Частная собственность сделала людей глупыми и односторонними
Оригинал взят у nastia_osipova
Про частную собственность
За последние двадцать лет русские люди успели привыкнуть к понятию частной собственности и в большинстве своем считают ее благом. А между тем, в условиях неолиберализма с помощью частной собственности можно творить не совсем хорошие дела. Например, граждане одной страны могут купить землю в другой стране и устроить на этой территории секту. Или те же самые граждане могут купить наш кусок земли с нефтяными месторождениями и «законно» забирать себе всю добытую нефть. Или даже можно на выкупленной территории устроить замаскированную базу подготовки террористов. То есть в наше время частная собственность может быть одним из видов оружия по подрыву суверенитета государства. Здесь хотелось бы отметить, что в Римской империи суверенитет государства всегда стоял выше частного права. Притом, что нарушение границ частной собственности считалось святотатством. Но в наше время суверенных государств почти не осталось, зато все уверены, что частная собственность, это благо.
Карл Маркс, рассуждая о природе богатства и частной собственности, которые стали источником всех несчастий и бед в судьбе человечества, однажды отметил: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем. Поэтому на место всех физических и духовных чувств, встало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания». Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» в 1847 году предложил ликвидировать частную собственность, заменив ее общим пользованием всеми орудиями производства и распределением продуктов по общему соглашению, или так называемой общностью имущества. И, как мы знаем, последователи этих учений ее заменили. Безусловно, это другая противоположная крайность, но почему-то в те времена, не имея частной собственности, советский народ чувствовал себя более защищенным, свободным и счастливым. Сейчас, чем больше людей отгораживаются друг от друга высокими заборами, тем больше отчуждения, недоверия и меньше взаимовыручки, доброжелательности.
А ведь еще «отец классового компромисса», английский мыслитель Джон Локк (1632 - 1704 гг.) утверждал, что только частная собственность может быть гарантом свободы человека. По его мнению, частная собственность была всегда, потому что она - результат труда. Стремясь обосновать независимость права собственности от власти государства, ученый выдвинул гипотезу, согласно которой собственность как естественное право возникает еще в догосударственном обществе и что индивидуальное присвоение не требует какого-либо согласия людей, имеющих общее право на предметы природы: единственным основанием индивидуального присвоения является труд. Очень справедливая мысль, но это возможно в догосударственном обществе. А уже в древних государствах мы не видим никакой свободы. Существуют несколько исторических типов частной собственности, несколько разных систем социально-экономических отношений и соответственно несколько способов производства, основанных на частной собственности: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. Во всех типах господствует класс эксплуататоров. С определенного момента в истории люди были разделены на «царей» и «чернь». И частную собственность имели рабовладельцы, а рабы трудились бесплатно. Эта частная собственность не только не предполагала, а, наоборот, исключала свободу. Локк был идеологом буржуазных отношений и ценностей, и его беспокойство по вопросу частной собственности, конечно, проистекало для блага буржуазии.
Также Локк не уточнил, как велика может быть частная собственность, но он считал, что ее следует ограничить. «Человек должен иметь столько, сколько может потребить, прежде чем оно испортится; то, что сверх того, принадлежит другим; Бог не создавал для человека ничего, что следовало бы уничтожить или испортить». Такое относительное равенство собственности, основанное на ограниченных возможностях потребления, длилось бы вечно, «если б не изобрели деньги и сделали возможным большие владения и право на них». До изобретения денег люди были не вправе накоплять продукты и гноить их. Но деньги «нечто прочное, что не портится от хранения», и человек, хранящий у себя золото, «всю свою жизнь, не нарушает прав других». Если учесть, что его труды стали основой для становления правовой основы Англии того времени и затем Соединенных Штатов Америки, то сейчас мы можем увидеть, насколько сняты все «ограничители». Ведь если частная организация под названием Федеральная Резервная Система имеет право бесконтрольно печатать доллары для США и всего мира, то становится очевидным, что если некому ограничивать частную собственность, она может стать одним из инструментов, (законных инструментов, потому что когда-то под шумок была прописана в Конституции) как сделать небольшую группу людей сверхбогатыми, а основную массу населения повергнуть в нищету.
Поэтому мы безусловно должны задумываться о роли частной собственности в современной, навязанной нам извне, рыночной модели экономики. И, конечно же, необходимо национализировать недра нашей страны с тем, чтобы добытая нефть принадлежала народу не только под землей, но и извлеченная из нее.
