#seliger
Съездил я таки на #seliger - посмотрел, выступил, искупался и даже получил от этого какую-то пользу. Это мои личные мысли и ни в какой мере они не отражают мнение никаких компаний.
Зачем я туда поехал: Все просто - мне было интересно посмотреть на это собственными глазами, мне было интересно понять как можно использовать эту площадку в своей работе. Дело в том, что мы в Майкрософт достаточно много общаемся со студентами (я лично очень редко, но переключаться тоже хорошо) - но это студенты, как правило, ИТ факультетов, а тут люди были собраны по какому-то другому принципу. Вроде как, были собраны наиболее активные студенты - т.е. интересно было понять как можно работать с такой аудиторией.
Чего хотелось добиться в идеале: Хотелось улучшить отношение к своей компании тех, кто там присутствовал. Хотелось передать какие-то знания.
Что понравилось:
1. Действительно было много студентов и они были в среднем бодры и веселы. Т.е. я может давно не видел такое их количество - но в общем это зрелище вполне позитивное.
2. За 2 дня мы с коллегой сделали 5 докладов, на аудиторию примерно 80-100 чел. каждый т.е. это примерно 450 человек.
3. Понравилось, что я увидел другой способ организации мероприятий, и узнал что-то новое в этом плане.
4. Познакомился с несколькими интересными людьми. Очень понравились программисты игр из Ингушетии, несколько стартаперов, которые хотели отзывов на свои проекты в общем было какое-то количество действительно интересных людей и это здорово.
5. Организация проживания\питания в гостинице г. Осташков была сделана хорошо, т.е. не отлично только из-за мелочей (нет карты, нет асписания автобусов и поездов из Осташкова если ты решил уехать сам, нет интернета).
Что не понравилось:
1. Организация мероприятия. т.е. ее почти полное отсутствие. Если вы собрали 5000 чел (хотя мне показалось, что реально было меньше) для ОБУЧЕНИЯ - то иметь расписание стоит в большем количестве мест. В залах для выступлений должны быть люди, которые отвечают за зал, которые выгонят предыдущих и запустят новых в адекватные условия, должны быть проекторы если вы хотите про инновации (на 2ух из 3ех моих выступлений проектор не работал), проекторы должно быть видно, докладчику на стол стоит поставить бутылку воды - жара под 30 градусов. т.е. в этом смысле организаторов надо послать куда-то учиться очень простым вещам - это бы улучшило имидж мероприятия в разы.
2. Оргаинизация управления - т.е. я не видел ни разу, чтоб кто-то поинтересовался у кого-то удовлетворенностью от процесса в сколько то структурированной форме (может это есть, но просто я не видел), кроме вопроса со сцены - "Вы радостны?" или типа того. Т.е. никто не спросил меня как преподавателя - доволен ли я тем как все было организовано, никто на выходе с моего выступления не спрашивал моих слушателей - довольны ли они тем как я выступил и что я им рассказал, я нигде не видел оценок за выступления, за темы, за качество организации - т.е. ощущение, что организаторам не интересно, что думаю об их мероприятии все эти люди и работают организаторы не ради этих студентов в конечном итоге, а ради чего-то другого совсем.
3. Организация инфраструктуры - т.е. мероприятие было организовано, как я понял из общения с разными людьми примерно так: есть главный организатор - он обеспечивает транспорт, территорию, место под палатки, электричество, еду. Все остальное участники делают сами. Участники приглашают гостей - и соответственно сами обеспечивают своих гостей всем остальным как хотят. Т.е. когда я понял, что на 30ти градусной жаре воду можно купить или в магазине в полукилометре (по цене 30-40 руб за 0,5л цена плавающая), либо надо иметь "свой" источник у меня конечно был культурный шок. После того как вы найдете воду - естественно не факт, что у вас будет стакан куда ее налить и т.д. и т.д. Т.е. в таких условиях вы тратите кучу сил и времени, не на инновации, обучение, и т.д. а на решение банальных проблем инфраструктуры. Главная проблема всех студентов, как я понял звучит диковато для школы инноваторов - где бы найти электричество для подзарядки мобильника. Первое, что делали люди заходя в аудитории - кидались к розеткам. Интернет тоже был достаточно условно. В общем стоимость этих улучшений уже выше - но тут или надо делать, или не надо такое проводить.
4. Организация контента - на двух из трех выступлений, перед началом, у меня спросили с тоской в глазах - "вы опять про геополитику будете?" и очень обрадовались когда я сказал нет - т.е. у меня есть подозрение, что студенты не знали куда они едут в смысле контента, они не могли выбрать, что они будут слушать, а ходили по жесткому расписанию и т.д. в итоге "инноваторов" грузили "геополитикой" в черезмерных объемах. Вообще, у меня было ощущение крайней эклектичности контента - т.е. это была непонятная смесь без определенной цели. Я мог рассказывать вообще про что угодно.
5. некоторые вещи казались совершенно ненастоящими и глуповато-агитпроповскими - стоит признать, что это свойственно не только этому мероприятию, но в общем, когда в дестяке телевизоров развешенных на деревьях шел тренинг по фотошопу с хорошей рекламой Адоба и на примере уродования фотографии Дж. Буша это в общем не смотрится инновационно, или когда компанию Параллелс выдают за большой успех Зворыкинского проекта, ну т.е. да - все это делать можно - но это не создает атмосферу творческого подъема.
В общем выводы у меня примерно такие:
1. КПД от участия крайне низок - т.е. мы с коллегой с учетом приезда - отъезда потратили 6 чел. дней и выступили перед 450 чел - 75 чел в день получается - т.е. я недоволен своим КПД, т.е. это мероприятие не очень конкурентоспособно по этому показателю - значит будет трудно иметь действительно хороших лекторов.
2. Участвовать в мероприятии, видимо, надо в какой-то другой форме.
Зачем я туда поехал: Все просто - мне было интересно посмотреть на это собственными глазами, мне было интересно понять как можно использовать эту площадку в своей работе. Дело в том, что мы в Майкрософт достаточно много общаемся со студентами (я лично очень редко, но переключаться тоже хорошо) - но это студенты, как правило, ИТ факультетов, а тут люди были собраны по какому-то другому принципу. Вроде как, были собраны наиболее активные студенты - т.е. интересно было понять как можно работать с такой аудиторией.
Чего хотелось добиться в идеале: Хотелось улучшить отношение к своей компании тех, кто там присутствовал. Хотелось передать какие-то знания.
Что понравилось:
1. Действительно было много студентов и они были в среднем бодры и веселы. Т.е. я может давно не видел такое их количество - но в общем это зрелище вполне позитивное.
2. За 2 дня мы с коллегой сделали 5 докладов, на аудиторию примерно 80-100 чел. каждый т.е. это примерно 450 человек.
3. Понравилось, что я увидел другой способ организации мероприятий, и узнал что-то новое в этом плане.
4. Познакомился с несколькими интересными людьми. Очень понравились программисты игр из Ингушетии, несколько стартаперов, которые хотели отзывов на свои проекты в общем было какое-то количество действительно интересных людей и это здорово.
5. Организация проживания\питания в гостинице г. Осташков была сделана хорошо, т.е. не отлично только из-за мелочей (нет карты, нет асписания автобусов и поездов из Осташкова если ты решил уехать сам, нет интернета).
Что не понравилось:
1. Организация мероприятия. т.е. ее почти полное отсутствие. Если вы собрали 5000 чел (хотя мне показалось, что реально было меньше) для ОБУЧЕНИЯ - то иметь расписание стоит в большем количестве мест. В залах для выступлений должны быть люди, которые отвечают за зал, которые выгонят предыдущих и запустят новых в адекватные условия, должны быть проекторы если вы хотите про инновации (на 2ух из 3ех моих выступлений проектор не работал), проекторы должно быть видно, докладчику на стол стоит поставить бутылку воды - жара под 30 градусов. т.е. в этом смысле организаторов надо послать куда-то учиться очень простым вещам - это бы улучшило имидж мероприятия в разы.
2. Оргаинизация управления - т.е. я не видел ни разу, чтоб кто-то поинтересовался у кого-то удовлетворенностью от процесса в сколько то структурированной форме (может это есть, но просто я не видел), кроме вопроса со сцены - "Вы радостны?" или типа того. Т.е. никто не спросил меня как преподавателя - доволен ли я тем как все было организовано, никто на выходе с моего выступления не спрашивал моих слушателей - довольны ли они тем как я выступил и что я им рассказал, я нигде не видел оценок за выступления, за темы, за качество организации - т.е. ощущение, что организаторам не интересно, что думаю об их мероприятии все эти люди и работают организаторы не ради этих студентов в конечном итоге, а ради чего-то другого совсем.
3. Организация инфраструктуры - т.е. мероприятие было организовано, как я понял из общения с разными людьми примерно так: есть главный организатор - он обеспечивает транспорт, территорию, место под палатки, электричество, еду. Все остальное участники делают сами. Участники приглашают гостей - и соответственно сами обеспечивают своих гостей всем остальным как хотят. Т.е. когда я понял, что на 30ти градусной жаре воду можно купить или в магазине в полукилометре (по цене 30-40 руб за 0,5л цена плавающая), либо надо иметь "свой" источник у меня конечно был культурный шок. После того как вы найдете воду - естественно не факт, что у вас будет стакан куда ее налить и т.д. и т.д. Т.е. в таких условиях вы тратите кучу сил и времени, не на инновации, обучение, и т.д. а на решение банальных проблем инфраструктуры. Главная проблема всех студентов, как я понял звучит диковато для школы инноваторов - где бы найти электричество для подзарядки мобильника. Первое, что делали люди заходя в аудитории - кидались к розеткам. Интернет тоже был достаточно условно. В общем стоимость этих улучшений уже выше - но тут или надо делать, или не надо такое проводить.
4. Организация контента - на двух из трех выступлений, перед началом, у меня спросили с тоской в глазах - "вы опять про геополитику будете?" и очень обрадовались когда я сказал нет - т.е. у меня есть подозрение, что студенты не знали куда они едут в смысле контента, они не могли выбрать, что они будут слушать, а ходили по жесткому расписанию и т.д. в итоге "инноваторов" грузили "геополитикой" в черезмерных объемах. Вообще, у меня было ощущение крайней эклектичности контента - т.е. это была непонятная смесь без определенной цели. Я мог рассказывать вообще про что угодно.
5. некоторые вещи казались совершенно ненастоящими и глуповато-агитпроповскими - стоит признать, что это свойственно не только этому мероприятию, но в общем, когда в дестяке телевизоров развешенных на деревьях шел тренинг по фотошопу с хорошей рекламой Адоба и на примере уродования фотографии Дж. Буша это в общем не смотрится инновационно, или когда компанию Параллелс выдают за большой успех Зворыкинского проекта, ну т.е. да - все это делать можно - но это не создает атмосферу творческого подъема.
В общем выводы у меня примерно такие:
1. КПД от участия крайне низок - т.е. мы с коллегой с учетом приезда - отъезда потратили 6 чел. дней и выступили перед 450 чел - 75 чел в день получается - т.е. я недоволен своим КПД, т.е. это мероприятие не очень конкурентоспособно по этому показателю - значит будет трудно иметь действительно хороших лекторов.
2. Участвовать в мероприятии, видимо, надо в какой-то другой форме.