Может быть. Но вообще-то это вопрос частный. С точки зрения большой политики, важны не только деловые качества этого человека, важно, чей он будет. Что же касается собственно мэрства, то толковых людей, вероятно, довольно много. Кстати, мне непонятно, что значит хороший хозяйственник. Лужков вроде бы тоже был хорошим хозяственником. И что? К тому же управление городом - не управление хозяйством города. Тут важно скорее учесть различные интересы различных людей.
С Явлинским и Митрохиным нашему правительству не мешало бы посотрудничать. Глядишь, что-нибудь дельное и получилось бы. Только им, видимо, это не нужно, а вот нам просто необходимо.
Правительство исповедует другую идеологию, увы. А это важно. Я считаю, что Путин по своим идеологическим представлениям и предпочтениям, а значит и по практическим делам, относится к разряду либералов с сильно выраженным государственническим уклоном, то есть этат-либералом. Тогда как Явлинский и Митрохин находятся в оппозиции либерализму, исповедуя демократизм. Поэтому ожидать сотрудничества Путина с "Яблоком" можно только в том случае, если возникнет угроза современному положению дел со стороны этатистов и/или националистов. Во всех остальных случаях они противостоят друг другу. Ну, например, как Буш и Обама. Медведев же по-сути продолжатель Путинского дела. Он может быть более либерален, хотя тоже не факт. Но вот может ли он быть более демократичен, чем Путин
( ... )
Comments 5
Reply
Кстати, мне непонятно, что значит хороший хозяйственник. Лужков вроде бы тоже был хорошим хозяственником. И что? К тому же управление городом - не управление хозяйством города. Тут важно скорее учесть различные интересы различных людей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment