Почему народ политически пассивен?
Это может быть обидно, но это невозможно опровергнуть.
Народ живет хозяйственной жизнью и в этом смысле живет интересами догосударственной эпохи.
Что такое государство? Это исторически новая, последняя форма общества, общественная организация, связанная с появлением и выходом на первые роли новых видов социальной деятельности - войны и торговли.
До возникновения государства люди жили хозяйственными общинами, а строй назывался первобытнообщинный.
Они занимались только одним - хозяйствованием.
Войны и торговли как отдельных, постоянно осуществляемых видов социальной деятельности не существовало.
Не было и специализированных социальных групп военных и торговцев (капиталистов или бизнесменов, как из сегодня называют).
Общество было простым, одномерным, жило хозяйствованием и управлялось руководителями хозяйственной деятельности, хозяйственной целесообразностью и культурой.
Люди не нуждались в политических идеологиях - все они были на виду, социальный статус определялся половыми, возрастными свойствами и никому не надо было объяснять, кто и за что пользуется общественным авторитетом и имеет привилегированное положение.
Люди не нуждались в политической власти - не было разных социальных групп с разными социальными интересами, все было очевидно: вождь руководил общиной как хозяйственным коллективом в согласии с естественными свойствами людей и природы.
Когда война и/или торговля утверждаются в качестве новых постоянных занятий, возникает государство.
Государство - это военно-торговый союз людей.
Хозяйственная деятельность теряет свою самостоятельность и начинает обслуживать главные виды деятельности - военную (военно-экономические деятельностные системы) или торговую (торгово-экономические деятельностные системы).
Общество усложняется, отношения в нем становятся неочевидными.
Во-первых, основная масса людей остается субъектом хозяйственной деятельности. Военными и торговцами, которые становятся социальной элитой, они не становятся.
Поэтому они недолюбливают и военных, и торговцев. С одной стороны, они не всегда понимают их цели. С другой стороны, всегда недовольны своим подчиненным социальны положением.
Во-вторых, внутри элиты идет постоянная борьба военных и торговцев за свое доминирование. Эти группы вырабатывают свои, особенные ценности, которые прямо противоположны друг другу. Военные обвиняют торговцев в продажности, бесчестии, торгашестве и т.д. Торговцы военных - в солдафонстве, тупости, жестокости, бесчеловечности…
Для того чтобы эти группы могли сосуществовать и взаимодействовать, а государство могло функционировать, понадобились идеологии.
Идеологии объясняют, как и почему устроено государство, какова роль и место людей в государстве относительно государственных властей, а также предлагают программу, как это государственное устройство улучшить.
Но одних объяснений не может быть достаточно.
Идеологии разные, и они тоже конфликтуют друг с другом, как и породившие их люди и социальные группы.
Против базового гражданского консенсуса, в рамках которого всегда существует государство (без него оно просто рассыпалось бы), всегда выступают отдельные люди, социальные и политические группы.
Постоянный контроль баланса внутрисоциальных отношений требует возникновения обособленной, постоянно функционирующей политико-правовой власти.
Таким образом, государство - это сложная форма общества, образованная взаимодействием трех относительно самостоятельных подсистем: деятельностной, торгово-экономической; идеологической; властно-политической.
Карл Маркс был до известной степени прав, когда считал, что государство - это деятельностный базис, над которым возвышается идеологическая и политическая надстройки.
Он не угадал с одним - с характером деятельности, которая лежит в основе государства.
Это не хозяйствование, это война или торговля, которой подчинено хозяйствование.
Проблема в том, что полноценной государственной жизнью живут военные, торговцы, идеологи и политики.
Люди, занимающиеся одним только хозяйством, фактически оказываются вне государственной жизни.
И таких людей большинство.
Они отчуждены от государственной жизни.
И они не очень понимают смысла государства.
Если это политика, то почему они не могут по-настоящему влиять на управленческие решения?
Отсюда возникает мечта о новом государстве, в управлении которым будут участвовать все.
Но это утопия: в условиях профессиональной специализации это невозможно.
Если это право, то почему нет равенства всех перед законом? И почему простой человек не в состоянии разобраться сам в том системе законов и правоохранительных практик, которые существуют?
Отсюда возникает мечта о правовом государстве и всеобщей справедливости.
Но это еще ладно. Главное, чего не может понять простой хозяйствующий человек, это того, почему производит он, а богатеют элитные группы: военные, торговцы, идеологи, политики.
Отсюда возникает мечта об имущественном равенстве. И нелепая мысль о вреде частной собственности.
Хозяйствующий человек анархичен, он по сути своей антигосударственник, государство хозяйствующим людям было навязано военными и торговцами.
Но именно поэтому полное народовластие невозможно.
Народ просто не будет знать, что делать с этой непонятной ему системой под названием государство.
Он просто все порушит.
Кстати, большинство народа и не претендует на участие в государственной жизни, даже не выборы люди не очень хотят ходить.
И только дестабилизация государства, или ухудшение условий обычной жизни заставляет народ включаться в государственную и политическую жизнь.
Но это включение все-равно происходит таким образом, что народ приводит к власти новые элитные группы все тех же политиков, идеологов, военных и торговцев.
И что из этого следует?
Очень простая мысль.
Власть не может принадлежать народу, он просто не будет знать, что с ней делать.
Власть всегда принадлежит или политикам, или идеологам, которые обеспечивают существование или военного, или торгового государства. Но никогда - государства хозяйственного.
Это не получилось даже у коммунистов, которые, руководствуясь ошибочной теорией Маркса, пытались построить в России хозяйственное общество, а строили либо военное, либо торговое.
Торговое государство по сравнению с военным более прогрессивно. И более человечно.
Но советским людям слишком долго объясняли, что торговое государство - это худшая форма.
А еще у России слишком долгая историческая традиция чисто военной государственности.
Поэтому нам нужна не столько революция политическая, сколько революция сознания.
Наш хозяйствующий народ признает, что военные могут его защитить. Правда, они могут его и обобрать как липку. Чем, собственно, военные России всю историю и занимаются.
Однако страх перед военных внешних всегда подавлял в России память о господстве военных внутренних: "Чем бояться чужих драконов, лучше иметь собственного".
Но наш хозяйствующий народ категорически не понимает, какая ему выгода от торговцев. Он этого не знает, и знать не хочет.
Для него торговцы - это проворовавшиеся олигархи, которые ради денег продадут Родину и родную мать.
Но альтернативы нет - доминировать в обществе могут либо военные, либо торговцы.
Если у интеллектуалов и интеллигенции России есть какая-то особая задача, особая миссия, то сегодня она заключается в том, чтобы объяснить народу, что торговцы (капиталисты, бизнесмены) ему не враги, а торговое государство лучше государства военного.
Торговцы - организаторы принципиально другого государства, ориентированного на мирную жизнь и благосостояние.
Только они могут организовать такую жизнь, при которой хозяйственная деятельность будет обеспечивать высокий уровень и качество жизни.
А чего еще нужно хозяйствующему народу?
Ради чего он трудится?
Но главное - альтернативой торговле является только война! Другой альтернативы нет.
Выбирать, строго говоря, не из чего.