Дебаты: Ирина Прохорова и Никита Михалков вместо Михаила Прохорова и Владимира Путина.
Посмотрел-таки дебаты кандидатов в президенты.
Никиты Михалкова и Ирины Прохоровой.
Интересно у нас проходит предвыборная борьба, не правда ли?
Управлять страной наши кандидаты тоже своим доверенным лицам поручат?
Или этим займутся лично?
Впечатление от разговора довольно сильное. Но сложное.
Собственно, сестра у кандидата Прохорова, Ирина Прохорова, человек настолько энергичный и многоречивый, что Михалкову говорить, практически не пришлось. Разговор напоминал монолог.
Что не очень правильно.
Она, конечно, очень культурная дама. Говорит замечательно. Ровно, правильно, твердо.
Но рецепт развития страны у нее какой-то странный. Дадим в библиотеки книги, и все получится.
Я понимаю, что это ложное впечатление. Но оно такое.
Очень много говорилось о культуре как некоей фундаментальной области, которую надо в нашей стране спасать. Но опять-таки несколько абстрактно.
Потому что когда речь шла о конкретике, все сводилось к библиотекам, в которых нет книг.
Да, проблема.
Но ведь проблема культуры - не только проблема библиотек.
Хотелось бы взгляда пошире, если разговор идет о культуре.
К тому же, в наиважнейшую роль чтения я не очень верю. Да, чтобы быть человеком культурным, надо читать. Но одного этого мало.
Чтение само по себе не сделает человека ни хорошим, ни деятельным, ни прогрессивным.
Сие - из той области разговора о культуре, в которую доверенные лица наших кандидатов не заглянули.
Впрочем, если Ирина Прохорова хорошо говорила о хорошем, то Никита Михалков меня потряс.
Своей гаденькостью, что ли. Своим дискурсом.
Методом не то что формулирования вопросов, а самой постановкой проблемы.
А вот мне кажется, что твой брат движим низкими и подлыми мотивами. Докажи мне обратное.
Я, конечно, понимаю, что в борьбе за избирателя все способы хороши.
Но что же делается с нашими замечательными мастерами, господи.
То Говорухин с его ленинским определением интеллигенции.
То Михалков с его низким и подловатым стилем.
Как они могли так опуститься? Почему у них не оказалось внутренних тормозов?
В общем, я перестал Никиту Сергеевича уважать. Как сохранить уважение после таких вопросов?
А почему ваш брат Михаил Прохоров хочет народ купить? Почему он готов отказаться от денег после избрания президентом, а не до него?
А какова вера вас и вашего брата? У нас есть четыре основных конфессий, а я русский православный человек! Как я могу доверять Прохорову?
Разве может быть человечным и понимать людей Прохоров, у которого нет жены и детей?
Вы понимаете, о чем эти вопросы?
Их, наверное, можно задавать. Они, наверное, неизбежны.
Но не Михалкову это было делать. Не Михалкову. Если он хочет оставаться в рамках той же великой отечественной культуры.
Это такие, как бы это сказать, вопросы от худших героев Федора Достоевского.
Это не вопросы настоящего и мудрого человека.
Властителя дум. И нравственного лидера, за которого Михалков все время пытается себя выдавать.
Позабавил один пример, приведенный Михалковым. Передаю близко к тексту.
Вот, сказал, он. Ваш брат Михаил не знает своей страны. И своего народа. Когда его спросили, как сохранить деньги, он предложил купить доллары и евро на все средства, которые не нужны для жизни в ближайшие два года.
Знаете, что ответила Ирина Прохорова?
Она сказала, что Прохоров все знает, много ездит по стране. И вы, Никита Сергеевич, сильно недооцениваете наш народ. Народ знает, что такое евро и доллары.
Меня что сильно позабавило. Получилось, что народ не знает ни та, ни другая сторона.
Вы заметили? У какого количества людей в нашем замечательном государстве есть такое количество денег?
Кто может отложить деньги на два года жизни, а оставшуюся сумму перевести в валюту?
Много таких людей? Как они себе уровень жизни сограждан представляют?
Последние слова дебатов касались будущего страны.
Может быть, Никита Сергеевич действительно боится за будущее страны. И не доверяет людям.
Опасается возвращения 90-х гг., которые представляются ему хаосом и распадом.
Держится Путина, защищает его именно поэтому. Основания для такого взгляда есть.
Хотя все, конечно, не было так катастрофично, как это нам сегодня пытаются представить.
Был хаос, но в этом хаосе возникала и новая система организации государства. Более гибкая, более человечная. Производная от людей, а не стоящая над ними. Не давящая их.
Что, в нашей стране, конечно ново, необычно и поначалу даже разрушительно.
Может быть, Никита Михалков не верит в самоорганизацию. Не верит в Запад. Так долго и тщательно создавал фильмы для него с элементами русской экзотики, что сам в эту экзотику уверовал. А на Запад обиделся.
Может быть.
Но нельзя быть одновременно и народником, и покровителем народа. Который смотрит на него свысока.
Нельзя говорить о людях, а видеть в них глупых, жадных, подлых существ.
Особенно если ты претендуешь быть наследником великой русской культуры.
И в этом отношении позиция Ирины Прохоровой, которая сказала, что не надо нас пугать свободой и демократией, мне ближе.
Тем более странно опасаться хаоса, если к власти придет Михаил Прохоров.
Кажется, он весьма успешный и рачительный хозяин.
Такой не убавит, а скорее прибавит.
Click to view