Экономическая борьба силовиков и либералов в правящей группе
Главное отличие силовиков и либералов в смысле экономической политики очень простое.
Силовики исходят из концепции, что люди жадные, лживые и эгоистичные.
Поэтому в условиях бесконтрольности те из них, кто чего-то достигает в сфере торгово-экономической деятельности, стремятся доходы притырить и ни с кем не делиться.
А это неправильно.
Для того, чтобы извлекать из страны доходы, нужно, чтобы эта страна была, а люди в ней - работали.
Без властей и силовиков не будет ни страны, ни работников, ни торгово-экономической системы, ни доходов.
В общем, где маржа и доля государства (ну, заодно и силовиков лично, они ведь не идут в бизнес, потому что кто-то должен Родину защищать)?
Соответственно, правильная государственная политика - не ослаблять контроль, а усиливать его.
Чтобы свою долю - на силовиков, на социалку, на государство в более широком смысле - получить с каждого.
Чтобы никто не кинул.
То, что торгово-экономическая система - это не только доходы владельцев и топ-менеджмента, но еще и: заработок простых работников, экономические цепочки - от добычи до переработки и создания конечных сложных товаров, и т.д. - в таком подходе не сильно учитывается.
Потому что доход - что-то очевидное, конечное.
А то, что лучше не получить вообще ничего с этого конкретного предприятия, но получить с трех других, которые связаны с ним производственной цепочкой, а также дать заработать рабочим, очевидно не всегда.
Это не вредительство и не какое-то злодейство силовиков, это всего лишь простота мировосприятия.
Либералы смотрят на мир сложнее.
Они понимают, что в некоторых случаях лучше не ставить под жесткий контроль, а дать расти чему-то самостоятельно. И довольствоваться вторичным эффектом.
Пусть владелец предприятия платит мало налогов и уводит часть выручки куда-то там за рубеж. Зато это предприятие дает работу людям и другим предприятиям.
Кроме того, всегда есть вероятность того, что владелец, который увел свои деньги, не заплатив правильные налоги, опять вложит эти деньги в экономику страны.
Ведь здесь у него налажены связи, он знает местный климат, особенности режима, потребности рынка.
Так что нужно работать над институтами.
Понятно, что слово "институты" настолько размытое, что каждый может увидеть свой собственный смысл.
Поэтому для либералов "институты" - это создание благоприятных условий для развития экономики в целом, в том числе поощрения легализации и ведения прозрачного бизнеса.
В то время как для силовиков-государственников (есть еще силовики, которые думают только о своем кармане, но мы не о них) создание "институтов" означает защиту воров, уклонистов, темнил и офшорщиков, поощрение налоговых злоупотребление, социальный эгоизм и прочие вещи, от которых любого ответственного человека тошнит.
При этом обе стороны правы - вот что самое интересное.
Но только до известной степени.
Либералы тоже патриоты, и тоже заинтересованы в развитии страны, но они склонны больше считаться с природой человека, и пытаются строить социум, который не насилует людей, а использует их эгоизм и жадность.
Смысл простой - чтобы энергичная алчность одного приносила пользу всем.
Но и силовики-государственники совершенно справедливы в том, что совсем без контроля бизнес никогда не принесет пользу всем.
Особенно в современной системе, когда страна должна развиваться в прямом контакте с более развитым и комфортным западным миром. Слишком велик соблазн - урвать и сбежать вместе с доходом. Или разместить его в стабильные и надежные западные активы.
Истина - в средневзвешенной позиции.
Контролируй, стриги, но создавай условия, перспективу.
Иногда ради завтрашнего дня можно даже отказаться от стрижки.
Но в этом случае нужно быть твердо уверенным - это принесет больше.
Любопытно, что и силовики (если они действительно государственники, а не простые алчные обыватели), и либералы все это понимают.
Проблема в том, как найти правильную политику, правильную систему мероприятий.
Ну, чтобы экономические игры были интересны и выгодны всем. В том числе - стране и ее народу.