Зачем российской политической телеге пятое колесо? О нашей политической науке.
Директор Института современного развития Игорь Юргенс выступил с очередной занимательной инициативой.
Они в этом институте все время думают о том, что им делать с Дмитрием Анатольевичем Медведевым.
Оно и понятно, он там председателем попечительского совета, кажется.
До объявления дуумвиратом о планирующейся операции по взаимозамещению, то есть обмену постами, Юргенс и Гонтмахер предлагали Медведеву забить на дружбу и политический союз с Путиным, уйти в свободное политическое плавание и выдвинуться в президенты наряду с Владимиром Владимировичем.
В надежде на то, что политическая опора образуется как-то сама собой.
Это должна была быть такая общественная коалиция для модернизации из крупного бизнеса, который вроде бы не очень доволен Путиным, среднего и мелкого бизнеса, который можно привлечь, если снизить административное давление на него, продвинутых университетов и исследовательских центров, видимо, с ИНСОРом во главе. Также в эту коалицию должно было войти население, 15-20%. Которое неравнодушное.
С такой опорой Медведев должен был победить Путина и начать реальную модернизацию.
Такой вот серьезный проект.
Видимо, результат деятельности этого института. Под руководством господ Юргенса и Гонтмахера.
Дмитрий Анатольевич, наверное, оценил научную глубину и основательность этого предложения и разумно предпочел ничего такого не делать.
Вылетать из политики ему не хочется, а принятие плана Юргенса-Гонтмахера вело прямиком к этому.
Теперь ИНСОР придумал новый проект. Нужно опять сделать в России пост вице-президента.
Дмитрий Анатольевич получит эту должность.
И всем станет хорошо.
И вот мне интересно.
Это личное экспертное предложение Игоря Юргенса?
Или это плод работы целого коллектива под его руководством, результат научного анализа современной властной системы России?
В которой пост вице-президента просто необходим?
Интересно было бы почитать это исследование.
Может быть, это суждение базируется на каком-то научном открытии?
С точки зрения традиционных представлений политической науки ситуация выглядит так.
Формы правления бывают парламентские, президентские и президентско-парламентские.
Классический тип парламентской формы правления - Великобритания. Однако, поскольку там все-таки существует парламентская монархия, а не республика, лучше взять пример ФРГ.
В парламентской республике правительство формируется в парламенте.
Формальным высшим должностным лицом является президент, однако он фактически не имеет самостоятельной легитимности.
Его избирает расширенный парламент.
Реальным высшим должностным лицом в республике является премьер-министр.
Премьер-министром становится лидер той политической партии, которая получает большинство на выборах. В том случае, если этому лидеру удается сформировать правительство, которое получит одобрение парламента.
Понятно, что в парламентской республике пост вице-президента не нужен. Не имеет смысла.
Если что-то с президентом случиться, парламент соберется и изберет нового. А правительство продолжит работу в обычном режиме.
Классический пример президентской республики - США.
Там президент - фактически также и глава правительства, глава исполнительной власти.
Парламент от президента независим, но зато не голосует за правительство в целом и не может вынести вотум недоверия правительству.
И президент, и парламент избранны независимо друг от друга и имеют самостоятельную легитимность.
Премьер-министра нет.
Зато есть вице-президент. Фактически он является заместителем президента, и это его главная роль. По большому счету, больше ему делать нечего.
Формально он является также главой Сената, высшей палаты Конгресса, но фактически Сенат работает без его участия.
Реальная роль вице-президента в конкретном правлении зависит от дополнительных обстоятельств.
Классический пример президентско-парламентской республики - Французская республика.
При такой форме правления президент делит исполнительную власть с премьер-министром.
Граждане избирают и президента, и парламент. Парламент формирует правительство.
Президент может распустить парламент, парламент может отправить правительство в отставку.
Заместителя у президента нет, но в случае чего его должность исполняет премьер.
Вице-президенту в такой системе делать нечего.
В России - президентско-парламентская республика.
Вообще-то получается, что всегда есть два соправителя.
Это либо президент и премьер, либо президент и вице-президент.
Система с тремя правителями, видимо, принципиально неустойчива.
К чему приводит такое должностное излишество, хорошо иллюстрирует история с вице-президентом А. Руцким.
Конечно, можно предположить, что западные традиционные системы не оптимальны.
Но они устойчивы и проверены временем. Россия опять будет что-то изобретать?
Необходимость трудоустроить Дмитрия Анатольевича того стоит?
Мы уже изобрели Общественную палату наряду с Федеральным собранием.
От нее много толку?
Она стала реальным элементом власти?
Рычагом воздействия на власть со стороны Гражданского общества?
Теперь мы будем укреплять Федеральное собрание? В противовес какому органу власти?
Президенту? Правительству?
Вице-президент будет спикером верхней палаты?
Главой всего Федерального собрания?
Зачем это нужно?
В связи с этим у меня резонный вопрос.
Вот этот институт, который возглавляет господин Юргенс, он их каких денег финансируется?
Это деньги налогоплательщиков уходят на такую странноватую деятельность. Существенным элементом которой, видимо, является сотворение проектов по трудоустройству своего попечителя?
Он какую-то реальную научную работу ведет? Она имеет научную ценность?
Я вот тоже ученый.
У меня есть интересная концепция, над ней может работать целый научный коллектив.
Почему-то я уверен, что такая работа имела бы, скорее всего, гораздо большее значение.
Для науки и страны.
Я, кстати, и Дмитрию Анатольевичу на базе своей теории и сделанных в ее русле прогнозов властно-политического развития сделал бы вполне реальные предложения.
Краснеть бы ему точно не пришлось.
Где раздают институты?