Путин свое слово сказал. Кто теперь еще скажет за Навального?
В.В. Путин: "Что касается приговоров… Мне показалось странным, не спорю, что один из проходивших по этому делу фигурантов, который начал сотрудничать со следствием, получил 4,5 года условно, а второму фигуранту, о котором вы упомянули, "вломили" пять лет реально".
Роскошная новость, правда?
Осталось только понять, для чего это было сказано.
Это намек судьям?
Или это предложение Навальному?
Тем более что здесь же, на Селигере, Путин назвал коррупцию первой главной проблемой страной.
Другие главные проблемы - низкие доходы граждан и недостаточное развитие инфраструктуры.
Между прочим, не могу не заметить следующее.
Возможности правителей всегда ограничены. Не зря давно подмечена оппозиция царь - бояре. А также то, что короля играет свита.
Это, конечно, не вся правда, и не всегда правда, но правитель, так или иначе, вынужден считаться со своим окружением. И с теми нравами, которые сложились в его среде.
Я думаю, никто не сможет утверждать, что это Путин создал коррупционную систему в России.
Она является наследием конца 80-х - 90-х гг., именно в эти годы она сложилась и стала системным элементом управления.
Путина можно винить в том, что он не поборол коррупцию.
Или в том, что она приобрела при нем своеобразный, несколько измененный характер.
Кто-то считает, что он сам стал элементом коррупционной системы.
Но давайте посмотрим на вещи реально.
Был у Путина мандат на искоренение коррупции? Поддержало бы его усилие все российское общество, как политически, так и гражданской активностью?
Думаю, нет. В начале 00-х этот вопрос не был сколько-нибудь значимым и на повестке дня не стоял.
Сколько бы Путин продержался у власти, если бы стал жестко бороться с коррупцией в центре и в регионах, не добившись общественной поддержки?
Мне почему-то кажется, что очень недолго. Элита бы его и скушала - не поперхнувшись.
Любые проблемы социума можно решать двумя путями: властью, администрированием, жесткими мерами, вплоть до репрессий или апелляцией к народу, опорой на народную инициативу и гражданскую активность.
Гражданской активности в этом направлении к началу 00-х гг. не было.
Георгий Сатаров коррупцию исследовал, какая-то часть интеллигенции вместе с ним ужасалась, да. Но народ это не занимало никак!
Притом, что в нашем обществе вообще очень низкая гражданская активность.
Люди заняты своими делами и не хотят заниматься общими проблемами до тех пор, пока какая-нибудь из этих проблем непосредственно и сильно их не затронет.
С другой стороны, для того, чтобы решать проблемы собственной властью, надо было выстроить режим единовластия, установить диктатуру.
Это ведь только в фантазиях освобожденчески настроенной общественности нынешний режим выглядит диктаторским. В действительности нет ни диктатуры, ни реального страха, ни политики выстраивания этой самой диктатуры. И общественные группы, и чиновники позволяют себе в отношении государственного начальства такое, на что никто бы не решился при сколько-нибудь жесткой власти.
Например, Терновский перед диктатором точно не выступал бы. А он - ничего, целую речь задвинул. Так что слово свободного жэжиста было сказано!)))
Возьмись Путин в одиночку воевать с коррупцией, кончилось бы это быстро и просто.
В лучшем случае, осталось бы народное предание о глупом президенте-мечтателе.
В худшем - миф о злодее-гэбэшнике, покусившемся на демократию и новую свободную Россию.
Между тем, я совершенно уверен, что нет сколько-нибудь вменяемого правителя, который бы не мечтал иметь эффективную систему власти.
Управляемость - мечта любого менеджера.
И сейчас, когда широкий социальный и политический запрос на борьбу с коррупцией сформирован, Путин с удовольствием это использует.
Навальный ему в этом может очень пригодиться.
Кстати, Путин кое-что пояснил: "Любой человек, который так или иначе настроен на борьбу с тем или иным злом, сам прежде всего должен быть безупречен. Второе: нужно всем научиться действовать в рамках закона, и не просто шуметь и кричать: "Держи вора!", а предлагать какую-то платформу и быть при этом корректным, не проявлять агрессивности".
Что это - просто слова или пункты условий - пока не ясно.
Но есть проблемы.
Что станет с поддержкой Навального, если тот пойдет на союз с Путиным?
Что произойдет в правящей группе, если Навальному будет разрешено ее покусывать своими разоблачениями?
Сегодня, как я понимаю, окончательное решение еще не принято.
И пока сохраняются различные варианты развития ситуации.