Это… позор какой-то! Как Акунин и Навальный затеяли Большой ремонт.

[vg_saveliev]

Акунин и Навальный обсудили Большой ремонт. Пять проблем страны.
Реформы по Акунину.

1. Сделать Россию парламентской (а не президентской) республикой; ограничить пребывание одного человека у власти двумя пятилетними сроками без возможности избрания в будущем.

Если это парламентская республика, то ограничить срок нельзя. Это противоречит идее. Более

Comments

[g_m_f]

Знаете, в КПСС вступали (особенно в позднем СССР) для того, чтобы получить конкретные социальные привилегии, связанные с карьерным ростом, например, или для того, чтобы получить определенную власть (при продвижении по властной иерархии). Вводить частную собственность на средства производства номеклатурщики долгое время не хотели - не потому что были убежденные коммунисты и боролись за всеобщее материальное равенство, а потому что не видели необходимости, они совершенно верно считали, что (в советской системе) пока у них есть власть, собственность в той или иной форме получить можно. Об этом много и обстоятельно писали самые разные люди, от западных советологов до Восленского, который все эти особенности очень детально показал.
Что касается текста - давайте Я прямо вам скажу: Я не считаю этот текст предвыборной программой, манифестом или каким-то еще программным документом. Мне кажется, это было понятно из моего первого коммента. Я считаю это текст не более чем обменом мнениями по ряду насущных вопросов, это попытка нащупать (определить, очертить - иными словами, в самом общем виде представить) политическую повестку дня для России. Это не не программа, не книга - это обмен мнениями. Как обмен мнениями этот текст мне как раз понравился, он вполне приемлем. Я не жду сейчас конкретики, она должна последовать позже, когда диспозиции сторон (и степень их готовности к сотрудничеству) станут ясны.
Говоря более просто: не надо воспринимать этот текст как проект Конституции, Манифест 1905 года или что-то подобное, об этом и речи нет. Пока все на другом уровне совсем, масштаб претензий тоже должен быть соответствующим.

[g_m_f]

И кстати - в ответ на ваш вопрос: да, КПСС со временем превратилась в эту самую партию жуликов и воров, уж по крайней мере, к 1985-му убежденные коммунисты в ней составляли однозначное меньшинство. Намного больше было просто карьеристов разного калибра, и людей, охочих до власти (а также сопутствующих ей привилегий).

[vg_saveliev]

Людей, ищущих привелегий и выгод, всегда в любой партии, находящейся у власти, больше, чем идейных борцов. Так устроен мир. Не понимать таких простых вещей - ребячество.
КПСС никогда не была партией жулкиов и воров. Горбачев никогда не был главным жуликом и вором.
Единая Россия является партией жуликов и воров также, как любой адвокат является продажным и бесприципным мерзавцем. Это все демагогия. И примитивный взгляд на вещи.

[vg_saveliev]

Вы просто не можете оценить этот диалог. Я вижу, что в их рассуждениях нет потенциала. Им не из чего писать программу.
Что касается КПСС, то вы определитесь, о чем вы говорите. А то мы с вами пошли в магазин за хлебом, а теперь, оказывается, едем в Африку за бананами.

кхм-кхм

[g_m_f]

Вы меня опять-таки извините, но говорить о том, что Я не могу оценить этот диалог - это тоже довольно яркий пример ребячества.

Я его оценил по своим параметрам, вы - по своим. Об этом Я говорил начиная с первого коммента. По вашим критериям диалог лишен смысла и конкретики, по моим - он вполне ими заполнен. Скажем так, просто он не соответствует вашим ожиданиям и соответствует моим, вот и все. Вы этого упорно не видите и пытаетесь мне объяснить, почему ваша точка зрения - правильная. Я понимаю вашу логику, она мне кажется ошибочной, и, честно говоря, когда вы _так_ пытаетесь ее продать мне, это вызывает раздражение.

Смысл моего коммента про КПСС был в другом, но это уже частности.
До свидания.

Re: кхм-кхм

[vg_saveliev]

Прошу прощенья, но чтобы смысл был понятен, его нужно понятно выражать.
Что касается выражения "оценить" - пожалуй, да, получилось обидно.
Я имел ввиду, что некоторые люди чувствуют потенциал, а некоторые не чувствуют. И домысливают, надеясь на лучшее. Соглашусь, что говорить об этом было некоорректно. Извините.

А по смыслу - посмотрим. Все станет видно очень скоро.

[tanjand]

Диалог, разговор бывает умным или глупым. Этот выглядел глупым, некомпетентным. У меня нет полностью сложившегося мнения о Навальном, но этот диалог не внушает надежд.