Кампания против Навального и миф об особенном управленческом опыте наших начальников.
Все понимают, что у Навального так ходить с каской в руке не получится? Опыта ведь нет!)))
У нашей правящей группы и ее пиарщиков и политтехнологов всегда находятся убедительные, железобетонные, на их взгляд, аргументы против политических конкурентов.
Вот и для Навального подобран пропагандистский набор обвинений и сожалений.
Основной упор будет, как я понимаю, делаться даже не на то, что он Йельский студент, а на то, что он не имеет управленческого опыта.
Одна мысль, кстати, противоречит другой.
Ведь если он агент влияния и вообще пятая колонна, но плохой менеджер, то на него можно просто забить, не обращать внимания.
Ибо плохой управленец не сможет хорошо выполнить заказ своих хозяев. Не получится. И выборы он ни за что не выиграет. А если выиграет, то ощутимого вреда нанести не сможет - он ведь организатор никакой.
Но пропаганда принципиально алогична.
Она обращена к чувствам.
Послушайте Жириновского, и вы поймете, что мастерство общения с народом - вовсе не в правильности и последовательности мыслей.
Нужно уметь производить эффект.
В этом смысле, кстати, тезис об управленческой неспособности - не самый богатый. Но что есть - то есть.
Так вот, об управленческом гении наших руководителей.
Вы верите в то, что Путин, Медведев, Собянин, Лужков, Воробьев - выдающиеся управленцы?
Вы помните школу управления, пройденную Путиным и Медведевым?
Чем управлял Путин до того, как стал заместителем Собчака? Медведев, до того, как возглавил администрацию президента?
Зато мы знаем великих мастеров управления, прошедших советскую школу - Горбачева, Ельцина, членов ГКЧП типа Янаева, Пуго, Крючкова и прочих выдающихся государственных менеджеров. Они, кажется, проходили все ступеньки.
Политик вовсе не должен быть докой в хозяйстве города или государства.
Для этого есть соответствующие департаменты, министерства и целая когорта специалистов, простых и ведущих, вплоть до заместителей всевозможных начальников.
Если бы это было так, политики и политиков просто не было бы.
Опыта управленца, городского или государственного менеджера можно набраться только на чиновничьей работе.
Положения о том, что политиком можно стать только по истечении определенного количества лет, проведенных на госслужбе, нет ни в одной стране.
Политик должен уметь общаться и договариваться. Политик не управляет хозяйством, он управляет людьми. И в этом смысле Навальный, конечно, кое-чего достиг.
Он собрал людей в свои проекты, РосПил и другие.
Он стал знаменем большой части протестного эдвижения.
Он собрал людей в Координационный совет оппозиции.
Можно сколько угодно смеяться над этим странным органом не пойми чего, но обеспечить общение и взаимодействие таких разных политиков, как социалисты-этатисты, националисты и либеральные демократы на постоянной основе под одной крышей многого стоит.
Особенно с учетом того, что это не орган власти, куда люди ходят на работу, имея за это реальные деньги и влияние.
Да, протестное движение спало. Но оно все еще существует.
Да, протестное движение после политической реформы Медведева ничего больше не достигло.
Но тут уже в действие вступают причины другого порядка - есть реальные и выдуманные социальные и политические проблемы, есть текущий уровень самосознания граждан, есть объективный уровень интереса к тем или иным идеям, есть ограничения, накладываемые характером существующих институтов, есть серьезное давление со стороны властей всех типов и уровней.
То, что, несмотря на все это, какое-то оппозиционное протестное движение до сих пор живо - заслуга, в том числе, и Навального.
А может быть, и преимущественно Навального.
Политик не может и не должен быть технических управленцем.
А у должности мэра Москвы есть обе стороны - и политическая, и техническая, хозяйственная.
Вот только делать вид, что нормально только одно - когда мэр города занят хозяйством города - не надо.
Это - одна из линий защиты правящей группы: мэр и губернатор - хозяйственники, сенаторы - беспартийные блюстители государственного интереса, президент - лидер всех россиян.
Так не бывает.
Верхушка государственного управления - это всегда политики.
А политики обязательно представляют только одну из возможных программ.
Они всегда - одна из частей политического спектра.
Отсюда и слова партия. Отсюда и партийный принцип организации политической жизни. В тех государствах, где манипуляциям очередной правящей группы давно положен предел.
Мне, между прочим, совсем не хочется защищать Навального.
Мне очень многое не нравится в действиях правящей группы. Но и в деятельности, лозунгах и политическом дискурсе, который навязывает обществу Навальный, мне тоже не нравится очень и очень многое. Я считаю, что примитивизация политики, которую предлагает Навальный, вредна и даже опасна.
Я против популистов.
Но я за объективность.
Навального можно обвинять во многом, но вовсе не в том, что навязывается в качестве главного аргумента против его возможного мэрства в городе Москве.