Еще раз о национальности, национализме и политических взглядах А. Навального
Есть национальность. Есть национальный вопрос. И есть националистическая идеология, национализм.
Национальность, относимость к некоторой этнической группе - одно из самых очевидных свойств человека.
Практически любой человек имеет этнические, национальные черты. Это объективный факт, нравится нам это или нет.
Есть внешние признаки национальности:
- язык;
- часто - антропологические особенности (которые, строго говоря, не являются этническими);
- сопровождающая человека особенная материальная культура, от утвари до одежды, от убранства дома до характера поселений;
- духовная культура, в виде, например, определенным образом адаптированной религии, круга чтения, музыки, танцев;
- некоторые поведенческие стереотипы, которые иногда довольно сильно отличают людей одной национальности от людей другой.
Кроме внешних черт есть еще собственная, внутренняя ориентация человека. Его склонность отождествлять себя с некоей этнической общностью: народом, нацией. И наделять эту общность определенным количеством признаков, реальных или мнимых.
Национализм начинается не там, где человек осознает свою и чужую национальную принадлежность, свои и чужие национальные черты.
Для человека естественно принимать людей похожих и не особенно любить людей отличающихся.
Отличия - это ведь почти всегда немного другие ценности. А ценности - это не просто некоторые представления, привычки, правила. Ценности - это всегда четко установленное отношение к представлениям, правилам и привычкам. Эмоциональное отношение. Определенным образом установленная система чувствований.
Естественно, понятные и признаваемые нами взгляды, правила, привычки и желания мы воспринимаем как нормальные, допустимые, приемлемые. А чуждые - как искаженные, ненормальные, нездоровые, часто отвратительные.
Национальные черты - это целый комплекс отличий. В человеке другой национальности мы зачастую видим не просто отдельные неприятные черты. Мы видим нечто совершенно непривычное нам, непонятное, неправильное. Довольно часто - просто враждебное.
Независимо от действительных намерений человека другой культуры. Другой национальности.
Естественно, малообразованные и малоразвитые люди почти не имеют шансов побороть в себе неприятие чужого. И испытывают по отношению к людям других национальностей страх, часто отвращение, даже ненависть. Особенно если это национальность из совершенно другого культурного мира.
Есть и другая сторона национальной проблемы.
Мы перестали быть частью класса, перестали смотреть друг на друга с довольно удобной классово-профессиональной точки зрения, как это было в позднем СССР.
Остались половые различия: каждый из нас является либо мужчиной, либо женщиной. Ну, в подавляющем большинстве случаев.
Остались национальные различия.
Больше о человеке при первом взгляде ничего не скажешь.
К тому же большинство предпочитают вообще не мудрить, а думать о человеке в рамках этих простых оснований. Он хитрый, потому что татарин. Он хорошо ведет бизнес, потому что еврей. Он разгильдяй, потому что русский. Он любит сало, потому что хохол. Хорошо жить в простом мире.
Беда в том, что просто мира нам не дано. И эти схемы в большинстве случаев не работают.
Впрочем, простые люди обычно компенсируют свою простоту хитростью. И довольно забавной изворотливостью ума. Поэтому постоянные несоответствия объясняются через ту же схему национальных характеристик. Есть жиды, а есть евреи. Он хохол, но правобережный. Он татарин, но обрусевший. Он чеченец, но с равнины. У него мать русская.
Однако даже худшие чувства, которые мы испытываем по отношению к людям неприятных нам национальностей, не делают нас националистами.
Национализм начинается не там, где человек пытается через этническую призму смотреть на людей. Это естественно, хотя может быть и не сильно украшает человека.
Национализм начинается там, где появляется этнический взгляд на строение и функционирование общества, государства.
Если государство/общество мыслится как то, что реализует чью-либо национальную идею - это национализм.
Если граждане государства делятся на этнические группы, и каждый отдельный гражданин выступает в социуме как человек, несущий и реализующий этническую идею, программу, этнический, а не универсальный человеческий интерес - это национализм.
Если какая-либо группа граждан выдвигает определенные ими этнические интересы на первое место, и предлагает людям разной национальной принадлежности создавать разные условия социальной жизни - это национализм.
Наделение граждан правами, поражение в социальных и политических правах в зависимости от национальности - национализм.
Национализм идеологический и политический.
Он совершенно недопустим. Он не совместим с идеологией либерализма и демократизма. Националистическое общество не бывает ни свободным, ни демократичным. Это нужно очень хорошо понимать.
Там же, где отстаиваются частные вопросы:
- равноправное и полнокровное существование национальной культуры, высокой или бытовой;
- свобода ощущать себя частью того или иного народа;
- возможность соблюдать и демонстрировать окружающим правила и привычки своего народа, не вступающие в противоречие с юридически закрепленными в данном государстве правилами жизни, -
там стоит вопрос не о национализме, а о национальном сосуществовании.
Вопрос о национальном сосуществовании актуален для всех политических сил.
Особенно в обществе, где распространена нетерпимость ко всему отличному, непохожему. В котором традиция насильственного решения любых вопроса явно преобладает. Если не на уровне реального действия, то на уровне осмысления любой проблемы - точно.
Любая, даже ненационалистическая политическая группа не может игнорировать эту проблему.
Но ненационалистическая партия должна очень точно разделять национализм как государственную программу, право гражданина на национальную идентичность и право человека на бытовое выражение своей нелюбви к чему-то непохожему, отличному, инородному.
А это довольно непросто.
Особенно на территориях, где идет активное соприкосновение представителей разных национальностей. И где любой конфликт проще всего интерпретировать как столкновение, прежде всего, национальное.
Но простые объяснения и решения никогда не бывают справедливыми. И всегда приводят к разрушительным последствиям.
Что нам это дает? С точки зрения реальной социальной и политической жизни в России сегодня?
Если «мягкий национализм» Алексея Навального - это такая личная нетерпимость к людям других национальностей, то это его личное дело.
Хотя это кое-что говорит о нем. Спросите любого психолога.
Навальный может не нравится по-человечески, хотя бы в связи с диковатостью его взгляда на национальную проблему. Потому что таким не может быть взгляд зрелого и мудрого человека.
Но это может быть допустимо для него - как политика. Особенно в ситуации, когда бытовой национализм проявляется во взглядах россиян на каждом шагу.
Допустимо - как личные предубеждения и фобии человека, который держит их при себе.
Однако если как политик, и возможный правитель России, он будет намекать на необходимость каких-то специальных прав для русских, на необходимость разделения граждан по национальному признаку, то мы просто обязаны вовремя это увидеть и пресечь на корню. Отказать ему в поддержке. Пусть даже ценой личного разочарования в политиках и политике вообще.
Национализм как идеология, как государственная практика, как способ организации общества, абсолютно неприемлем в современном мире. Если мы действительно мечтаем жить в современном мире, а не вернуться в средневековье.
Ошибиться тут нельзя. Мы ведь не хотим быть свидетелями и участниками геноцида. Гражданской войны. Противостояния со всем миром. И возвращения тоталитарного политического режима.
А это - неизбежно. Стоит только начать делить граждан на социальные группы по национальному признаку. Дальше все пойдет само.
В либеральном и демократическом государстве возможна только одна категория людей - граждане. С равными социальными и политическими правами. Мы ведь этого хотим?
26 декабря 2011 года.