Фото: Артем Геодакян, argumenti.ru
Но в Великобритании в аналогичный исторический период лидеров движения просто повесили.
Премьер-министром был замечательный исторический деятель той эпохи Уильям Питт Младший. 19 лет подряд.
Вы могли уже видеть пост об этом. Он был написан 26 февраля 2012 года.
Но я предалагаю к этой теме вернуться. И подумать. Тут есть о чем.
***
Сейчас политические процессы в России происходят в рамках 2005-2017 гг.
Главное содержание этого периода - смена власти выборного правителя властью выборной элиты.
Решается вопрос о том, в какой форме в России эта власть выборной элиты утвердится.
Россия не уникальна.
Великобритания, Франция, Нидерланды, Швейцария через этот цикл своей истории уже прошли.
Англия - в 1786-1798 годах. Франция - в 1888-1900 годах.
В Англии это было время политической борьбы Томаса Гарди, Лондонского корреспондентского общества и борьбы за демократизацию и избирательные реформы.
С 1782 по 1801 гг. (2001-2020 гг. для России) премьер-министром королевства был Уильям Питт Младший.
Понятно, что правила его партия, партия вигов.
Это, кроме прочего, к вопросу о парламентском правлении и преимуществах этой формы перед президентской.
Обратите внимание, как работала против народа парламентская форма правления. Впрочем, избирательная система в то время в Англии была цензовой, всеобщего избирательного права не было. Парламент выбирали богатые.
Именно за такое устройство сегодня, кстати, ратует наша прогрессивная госпожа Латынина.
На политическую борьбу в Англии этого периода существенно повлияли события Великой Французской революции, начавшейся в 1789 году.
Фактически весь период времени до отстранения от власти Наполеона I Англия находилась в той или иной фазе перманентной борьбы с революционной Францией.
И революционизирующейся Европой.
Боролась она в союзе с Пруссией, Австрийской империей и Российской империей.
Такая прогрессивная внешняя политика старейшего парламентского государства Европы!
То есть у нас - Арабская весна, у британцев - Великая Французская революция.
И со стороны обоих государств - реакционный внешнеполитический курс.
Вот бы чему советники должны были Путина научить! Это были бы не риторические увертки, а историческая правда.
Впрочем, может быть и хорошо, что его советники об этом не знают. Меньше прессинг. Или наоборот, больше? Из-за внутренней истерики, поддерживаемой дипломатическим давлением Запада?
Но вернемся к истории Великобритании.
В 1792 г. (2011 г. в России) образовалось Лондонское корреспондентское общество из рабочих, ремесленников, лавочников.
Его целью была борьба за «восстановление давно утерянных прав»:
- всеобщего избирательного права,
- ежегодного созыва парламента,
- свободы слова, печати,
- свободы союзов,
- свободы совести,
- подлинной неприкосновенности личности,
- введения прогрессивно-подоходного налога,
- бесплатного образования,
- пенсий престарелым и т. д.
Такие же общества возникали в десятках городов Великобритании.
В том же году было создано "Общество друзей народа". Во главе его стояли лорд Грей, лорд Лаудердель и герцог Бетфорд. Общество потребовало реформ избирательного права.
(Корреспондентское общество напоминает оргкомитет митингов в России и Лигу избирателей. "Общество друзей народа" - то ли партию Прохорова, то ли группу Кудрина. Кто из них лорд?).
В 1793 (для России - 2012 г.) году в Эдинбурге состоялся Британский конвент народных делегатов за всеобщее избирательное право.
Заседания длились месяц.
Конвент закончился арестом и ссылкой руководства в Австралию на каторгу.
(Это уже похоже на КСО. Только вот у нас его членов не арестовали и не выслали в Сибирь. Арестовали только "болотников" и Pussy Riot. Новые времена, новые нравы?)
Фото: Артем Геодакян, argumenti.ru
23 мая 1794 г. (2013 г. в России) парламент временно приостановил действие Закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus Act).
В стране был установлен полицейский террор.
Оправдывая свои действия, правительство заявляло:
«В стране все больше распространяется опасный заговор, имеющий целью уничтожить конституцию и поставить на ее место теорию прав человека. Правительство, закон, собственность, религия и все другие институты, которые дороги британцам, находятся в опасности быть сметенными прочь, как это уже произошло во Франции. Но самое опасное из всех обществ - это Лондонское корреспондентское общество… Оно проникнуто духом якобинства и ставит себе конечной целью уничтожение богатых».
Были арестованы члены исполнительного комитета Лондонского общества; несколько участников движения были повешены.
(Именно этот факт заставляет предположить, что Навального и "болотников" ждут осуждение и лагерь).
Фото: Артем Геодакян, argumenti.ru
В то же время в 1794 году премьер-министр Питт поддержал и провел акт, по которому преступления печати всецело передавались на рассмотрение присяжных. Фактически была создана полная свобода печати в Англии.
Летом 1795 г. (2014 г. в России) Лондонское корреспондентское общество опубликовало воззвание:
«Прочь все полумеры и неуместные страхи! Все честные люди должны теперь высказаться, - время и страна требуют этого. Разве мы не люди и разве мы станем молчать? Разве мы не британцы и разве свобода не есть наше прирожденное право? Умоляем вас, не впадайте в роковую ошибку, которая так часто обманывала наших предков, и не возлагайте ожиданий на обманчивый фантом - на смену министров. С такой палатой общин никакое министерство не может исполнить своего долга перед народом. Ваша главная, быть может, единственная ваша надежда заключается в вас самих».
В этом же году правительство приняло законы против корреспондентских обществ.
26 октября 1795 г. Лондонское кореспондентское общество созвало 150-тысячный митинг.
В ответ парламент 4 и 10 ноября 1795 г. принял два закона.
Согласно первому из них, каждый, кто требует изменения в политике или составе правительства устно или в печати, объявлялся государственным преступником и без следствия мог быть приговорен к смерти.
Согласно второму закону, для организации любого митинга с числом участников, превышавшим 50 человек, требовались предварительная публикация объявления и согласие трех мировых судей. В противном случае мировой судья мог распустить митинг, а за отказ повиноваться закон определял смертную казнь и разгон митинга войсками, причем за увечья и даже гибель участников митинга при их разгоне должностные лица не несли ответственности.
Даже для публичной лекции теперь требовалось разрешение двух мировых судей.
Однако движение не казалось таким уж бесперспективным.
В учебнике читаем: "Положение власти осложнялось тем, что армия была ненадежна в борьбе с рабочими, так как она формировалась на основе принципа добровольности из тех, кто не мог найти себе работу. К тому же, в армии царило казнокрадство, отягощавшее положение солдат. Милиция была частью населения, и сама активно его поддерживала".
В 1796 - 1798 (2015-2017 гг. в России) руководство Лондонским корреспондентским обществом перешло к сторонникам революционной тактики.
Был создан тайный союз «Объединённые англичане», целью которого было учреждение республики.
В 1797 г. (2016 г.) корреспондентские общества стали закрывать.
В 1798 г. (2017 г.) руководство Лондонского корреспондентского общества было арестовано.
После этого корреспондентские общества прекратили существование.
Борьба за всеобщее избирательное право и движение корреспондентских обществ закончились неудачей.
Фото: Артем Геодакян, argumenti.ru
***
Надеюсь, мы обойдемся без законов 1795 (2014) года и разрешения судей на публичные лекции.
Впрочем, тогда в Англии чтение лекций было способом агитации. У нас такое средство не используется.
Зато у нас есть интернет. Неужели на пользование ФБ и ЖЖ нужно будет получать разрешение двух судей?
А вообще-то я бы очень хотел, чтобы у нас обошлось без крайнего обострения борьбы и революционизации тактики недовольных Путиным и существующей политической системой.
Это бесперспективный и тупиковый путь.
В Англии он ни к чему не привел. И у нас провалится.
Дело ведь не в том, что нет воли у прогрессивно настроенных граждан.
Дело в том, что через ступеньки социального развития не перепрыгнешь.
Граждан таких мало. Нужно, чтобы созрели социальные условия.
В Англию всеобщее избирательное право и демократизация избирательной системы пришли отнюдь не революционным путем.
Не нужно торопить события.
Но и отказываться от гражданской активности тоже не стоит.
Просто нужно быть реалистами.
А Навального стоит поддержать.
Нельзя просто так сдавать лидеров. Все-таки не XVIII век сейчас на дворе. Может быть, и виток репрессий захлебнется.
Хотя они не были такими уж всеобщими, как я понял. И у нас ничего подобного не намечается.
Есть еще опыт Франции.
Я уже год собираюсь его разобрать хотя бы в таком, очень коротком варианте. Но катастрофически не хватает времени.
Во Франции все было немного по-другому. Но тоже не гладко.
Французский национализм, генерал Буланже, дело Дрейфуса, борьба Золя, термины "титульная нация", "шовинизм" - это все из этого цикла французской истории.
Из нашего сегодняшнего цикла.
Исходный пост
здесь.