Даже если рассматривать ситуацию с точки зрения №2, то 3 года реального заключения - это неоправданно жестоко. Пострадавший-то не умер. То есть, если мы придерживаемся точки зрения 2, то условное наказание было бы в самый раз. Общественной опасности девушка не представляет, не рецидивистка. Урок на всю жизнь, с какими друзьями не надо общаться, она получила. Пистолет, ясное дело, тоже отберут. Для чего колония?
Некоторые и при этом обвинительном уклоне получают гораздо меньшие сроки за большее.
Допустим, Лоткова по глупости ранила человека. Она получает 3 года колонии (будет сидеть 2 года, один зачли).
Мирзаев по глупости убил человека. Значит, он должен сесть как минимум лет на 6. (Будем считать, что убийство требует наказания в два раза строже, чем телесные повреждения). Вместо этого он получает 2 года, да не колонии, а какого-то "ограничения свободы". Которое, как выясняется, ему уже зачтено - Мирзаев свободен!
"Будем считать, что убийство требует наказания в два раза строже, чем телесные повреждения. " А с чего это мы вдруг будем так считать, позвольте спросить?)) На основании вашего понимания справедливости?
Мирзаев, проходил вот по этой статье: "Статья 109. Причинение смерти по неосторожности наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок." 105-ю приплетают именно для того чтобы доказать несправедливость суда- другого назначения, в контексте ситуации с Мирзаевым, у нее нету)
Ну так, об этом и был разговор, когда обсуждали дело Мирзаева. Пристрастие следствия и суда может как раз и выражаться в выборе статьи. По большому счету, то, по какой статье будет квалифицировано дело, это половина исхода. Мирзаеву дали статью полегче. А Лотковой - потяжелее, хотя действия Лотковой вполне можно было квалифицировать и по ст. 114, как превышение самообороны.
Смообороной там и не пахнет- лично на не вообще никто не нападал в момент стрельбы. Если нападали до, а отстрелялась она после - то там еще мотив совершения "месть" можно было бы рассмотреть)
Ст. 37 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Тут как раз все сравнения Мирзаев-Лоткова будут не в пользу Мирзаева. Лоткова, вероятно, ни разу в жизни по настоящему не дралась. А следовательно, находилась в момент драки в состоянии нервного возбуждения. Мирзаев дрался множество раз, и вполне мог трезво оценить ситуацию.
Русский язык по упаковкам от галоперидола учил? Ст.37 УК РФ 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Да уж не по твоим камментам... Это не я про "самооборону" начал, а истерички всякие- де женщине себя не защитить. Конечно не защитить,если и не нападали. Защищала она оказывается своих друзей , отстреливая в драке, как выяснилось на суде -безоружных оппонентов. Огневая поддержка тэк скзть.
Reply
Reply
Reply
Допустим, Лоткова по глупости ранила человека. Она получает 3 года колонии (будет сидеть 2 года, один зачли).
Мирзаев по глупости убил человека. Значит, он должен сесть как минимум лет на 6. (Будем считать, что убийство требует наказания в два раза строже, чем телесные повреждения). Вместо этого он получает 2 года, да не колонии, а какого-то "ограничения свободы". Которое, как выясняется, ему уже зачтено - Мирзаев свободен!
Reply
А с чего это мы вдруг будем так считать, позвольте спросить?))
На основании вашего понимания справедливости?
Reply
В конце концов, в УК читаем:
ст. 111, часть1 - от 2 до 8 лет
ст. 105, часть1 - от 6 до 15 лет
Так что моё понимание справедливости чисто бытовое, но при этом совпадает с пониманием справедливости авторов УК РФ.
Reply
"Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок."
105-ю приплетают именно для того чтобы доказать несправедливость суда- другого назначения, в контексте ситуации с Мирзаевым, у нее нету)
Reply
Reply
Reply
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Тут как раз все сравнения Мирзаев-Лоткова будут не в пользу Мирзаева. Лоткова, вероятно, ни разу в жизни по настоящему не дралась. А следовательно, находилась в момент драки в состоянии нервного возбуждения. Мирзаев дрался множество раз, и вполне мог трезво оценить ситуацию.
Reply
Да и она сама заявила что защищала не себя, а друзей.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Ст.37 УК РФ 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Reply
Это не я про "самооборону" начал, а истерички всякие- де женщине себя не защитить.
Конечно не защитить,если и не нападали.
Защищала она оказывается своих друзей , отстреливая в драке, как выяснилось на суде -безоружных оппонентов. Огневая поддержка тэк скзть.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment