Еще раз о либеральном обществе и борьбе за свои права (переиздание)
Чем отличается либеральное устройство общества?
Тем, что граждане в нем не просто имеют свободу: политическую, идейную, деятельную. Они эту свободу должны постоянно защищать.
От властей.
От других граждан (которые любят свою свободу и не любят чужую).
От самих себя (потому что нет ничего более естественного для человека, чем перекраивание мира под себя, в соответствии со своими представлениями, интересами и личными правилами).
Но, и это очень важно, в либеральном обществе люди свою свободу защитить могут!
Всего есть четыре вида общественного устройства: националистическое (этнополитическое), этатистское (государственническое), либеральное, демократическое.
В современном демократическом обществе свободу защищать уже фактически не надо. Эта свобода, личная и социальная, существует по инерции, в силу традиции и развитых социальных институтов.
Однако к построению демократического общества мы еще не приступали. Мы даже особенности либерального общественного устройства пока не до конца поняли и освоили. А либеральное общество - это необходимая ступень для движения к обществу демократическому.
Впрочем, митинговое протестное движение последних дней говорит о том, что демократические стремления не чужды большому количеству активных людей.
В этатистском, государственническом обществе свободу отстаивать бесполезно. Ее нет, и она не предполагается. Она не считается необходимой. Потому что человек в таком обществе - некий элемент социальной системы. Винтик. Ресурс. Человеческий фактор. Который надо учитывать на уровне расчетов и планов социального развития. И только. На уровне реальной жизни человека следует подавлять, приводить каждую человеческую индивидуальность к общему знаменателю.
Националистическое (этнополитическое) общество не ценит индивидуального человека так же, как и этатистское. Его нет, есть только народ, нация, понимаемые как этнос. Человек - всегда представитель этноса. Понятно, что этнос для националиста - не реальные люди во всем их разнообразии, но некоторая абстракция, с какой-то неизвестно кем определенной целью. С какими-то произвольно выделяемыми чертами. У представителя народа не может быть целей, отдельных от целей народа, представлений и личностных устремлений, отличных от тех, которые придумали народные вожди.
В либеральном обществе свободы провозглашены и узаконены, но ничем, кроме этого формально-юридического права и созданной для его утверждения правоохранительной системы, не обеспечены. Причем, правоохранительная система создается на базе самого общества, а значит, отражает все его особенности.
Однако до тех пор, пока формально-юридически свободу никто не отменял, общество остается либеральным.
И у людей есть потенциальная возможность бороться за себя, за свои взгляды и интересы.
Но успех каждому человеку либеральное общество не гарантирует.
В итоге, по факту, независимо от общей идеи, либеральное общество предоставляет больше возможностей и прав представителям социальной верхушки. Потому что силы богатых и бедных, образованных и необразованных, именитых и простых людей не равны по определению.
Вот в таком либеральном обществе мы сейчас живем.
Это подтверждает история с нечестными выборами. И свободными городскими митингами. Которые состоялись. Собрали массу народа.
Митингами, которые власти вынуждены были пустить в СМИ, в том числе в тщательно контролируемое ими телевидение.
Которые теперь превращаются в растянутое во времени протестное движение. И радикальным образом меняют политическую атмосферу в стране.
Однако не следует впадать в эйфорию. Нужно помнить, что в либеральном обществе свое право на свободы надо подтверждать, доказывать, защищать постоянно. А это - тяжелый и во многом неблагодарный труд.
Но другого общества мы пока еще не построили. Нам остается жить в обществе декларированных, формально обещанных, потенциально возможных свобод.
И если мы хотим, чтобы эти свободы присутствовали в нашей жизни, их нужно остативать.
Лично.
И в компании заинтересованных сограждан.
По частным вопросам социальной жизни, начиная от прав автомобилистов на дороге.
И заканчивая общими проблемами устройства властно-политической системы. Вплоть до честных выборов, открытой политической системы и сменяемости политических лидеров государства.
И пусть у нас это получается как можно чаще.
Всегда.
Тем, что граждане в нем не просто имеют свободу: политическую, идейную, деятельную. Они эту свободу должны постоянно защищать.
От властей.
От других граждан (которые любят свою свободу и не любят чужую).
От самих себя (потому что нет ничего более естественного для человека, чем перекраивание мира под себя, в соответствии со своими представлениями, интересами и личными правилами).
Но, и это очень важно, в либеральном обществе люди свою свободу защитить могут!
Всего есть четыре вида общественного устройства: националистическое (этнополитическое), этатистское (государственническое), либеральное, демократическое.
В современном демократическом обществе свободу защищать уже фактически не надо. Эта свобода, личная и социальная, существует по инерции, в силу традиции и развитых социальных институтов.
Однако к построению демократического общества мы еще не приступали. Мы даже особенности либерального общественного устройства пока не до конца поняли и освоили. А либеральное общество - это необходимая ступень для движения к обществу демократическому.
Впрочем, митинговое протестное движение последних дней говорит о том, что демократические стремления не чужды большому количеству активных людей.
В этатистском, государственническом обществе свободу отстаивать бесполезно. Ее нет, и она не предполагается. Она не считается необходимой. Потому что человек в таком обществе - некий элемент социальной системы. Винтик. Ресурс. Человеческий фактор. Который надо учитывать на уровне расчетов и планов социального развития. И только. На уровне реальной жизни человека следует подавлять, приводить каждую человеческую индивидуальность к общему знаменателю.
Националистическое (этнополитическое) общество не ценит индивидуального человека так же, как и этатистское. Его нет, есть только народ, нация, понимаемые как этнос. Человек - всегда представитель этноса. Понятно, что этнос для националиста - не реальные люди во всем их разнообразии, но некоторая абстракция, с какой-то неизвестно кем определенной целью. С какими-то произвольно выделяемыми чертами. У представителя народа не может быть целей, отдельных от целей народа, представлений и личностных устремлений, отличных от тех, которые придумали народные вожди.
В либеральном обществе свободы провозглашены и узаконены, но ничем, кроме этого формально-юридического права и созданной для его утверждения правоохранительной системы, не обеспечены. Причем, правоохранительная система создается на базе самого общества, а значит, отражает все его особенности.
Однако до тех пор, пока формально-юридически свободу никто не отменял, общество остается либеральным.
И у людей есть потенциальная возможность бороться за себя, за свои взгляды и интересы.
Но успех каждому человеку либеральное общество не гарантирует.
В итоге, по факту, независимо от общей идеи, либеральное общество предоставляет больше возможностей и прав представителям социальной верхушки. Потому что силы богатых и бедных, образованных и необразованных, именитых и простых людей не равны по определению.
Вот в таком либеральном обществе мы сейчас живем.
Это подтверждает история с нечестными выборами. И свободными городскими митингами. Которые состоялись. Собрали массу народа.
Митингами, которые власти вынуждены были пустить в СМИ, в том числе в тщательно контролируемое ими телевидение.
Которые теперь превращаются в растянутое во времени протестное движение. И радикальным образом меняют политическую атмосферу в стране.
Однако не следует впадать в эйфорию. Нужно помнить, что в либеральном обществе свое право на свободы надо подтверждать, доказывать, защищать постоянно. А это - тяжелый и во многом неблагодарный труд.
Но другого общества мы пока еще не построили. Нам остается жить в обществе декларированных, формально обещанных, потенциально возможных свобод.
И если мы хотим, чтобы эти свободы присутствовали в нашей жизни, их нужно остативать.
Лично.
И в компании заинтересованных сограждан.
По частным вопросам социальной жизни, начиная от прав автомобилистов на дороге.
И заканчивая общими проблемами устройства властно-политической системы. Вплоть до честных выборов, открытой политической системы и сменяемости политических лидеров государства.
И пусть у нас это получается как можно чаще.
Всегда.