Могут ли олигархи заменить Путина на "другого парня"?
Андрей Пионтковский, ультрарадикальный оппозиционер из верхушки протестного движения, высказался в интервью о том, что олигархи хотят отстранить Путина от власти.
По информации Курс.ру, в выходные планировалась встреча в германском замке Михаила Фридмана.
Вопрос об этой встрече и стал началом разговора Андрея Пионтковского с Арамом Тер-Газаряном.
Пионтковский информацию подтвердил. Назвал эту идею проектом "Наследник-2".
Выдал список основных действующих лиц: Чубайс, Фридман, Волошин, Усманов и некоторые другие.
И предложил новую идеологию переворота: не продавливание назначенного наследника, а свободные выборы!
Дальше он рассказывал о своих оппозиционных делах, это не очень интересно. В частности, попинал между делом Собчак и Яшина.
Можете посмотреть, интервью опубликовано.
Да, чуть не забыл.
Еще выяснилось, что встреча заговорщиков в замке Фридмана была отложена. Или отменена, я не понял.
Кое-что еще: это практически те же олигархи, что участвовали в организации передачи власти Путину. За исключением Березовского.
И еще Пионтковский сообщил, что Ашурков - человек Фридмана. Он приставлен к Навальному политическим комиссаром.
Соответственно, можно сделать вывод что сам Навальный выполняет заказ все того же Фридмана.
Вся эта информации очень интересна. Но весьма проблематична.
Пионтковский своих конфидентов не раскрывает, ссылается на хорошо осведомленный источник.
У нас нет возможности понять, что из высказываний Пионтковского - факт, а что - догадки, обобщение и домысливание.
Сам по себе факт недовольства какой-то группы олигархов можно себе представить.
Также вполне правильным представляется круг недовольных.
Естественным кажется и желание некоторой части элиты убрать Путина.
Ну и что?
Здесь, собственно, два вопроса.
Во-первых, насколько ужасным является факт того, что кто-то в торгово-экономической элите против правящей группы политиков?
Во-вторых, действительно ли олигархи могут сместить старую и поставить новую политическую верхушку?
Это принципиальные вопросы.
Утвердительный ответ на них вынуждает признать кризис власти.
Отрицательный позволяет рассматривать версию Пионтковского как мечтания аффилированного оппозиционера.
При полном непонимании, какие процессы следует считать существенными, а какие - второстепенными.
Мой ответ на первый вопрос - не страшно.
Наличие оппозиционной группы, в том числе в торгово-экономической среде, в свободных либерально-демократических обществах представляется нормой. И ничему не угрожает.
Если мы от власти выборного правителя перешли к власти выборной элиты, единодушия элиты не будет больше никогда.
Конечно, в рамках нашей политической традиции представить себе эффективную государственную власть, которая не опирается на абсолютное доминирование в элитах, довольно трудно.
Нужно сделать некоторое мысленное усилие.
Но Пионтковский ведь не простой политик, он политолог. Должен понимать, что это вполне работающая схема.
Так что недовольство Путиным не означает, что он теряет власть. Даже если это недовольство исходит от тех лиц, которые в былые времена участвовали в его назначении.
Прошло, ни много ни мало, двенадцать лет.
Путин имел достаточно времени для того, чтобы сделать свою власть независимой от влияния Чубайса, Фридмана, Волошина и Усманова.
Второй вопрос гораздо интереснее.
Действительно, как может группа олигархов сместить президента?
Тут я хочу предложить аналогию.
Это сегодня бароны - субъекты торгово-экономической системы.
Было время, когда королю противостояли бароны-воины.
В военном государстве социально доминирующим видом деятельности была военная.
Соответственно, знать представляла собой "военных олигархов".
И король должен был с этими "военными олигархами" считаться.
Ведь они могли его сместить. Собрать войска, объединиться и пойти на него войной.
Были даже такие специфические властно-политические системы, как сегунат в Японии. Это когда реальная власть принадлежала военным.
Кстати, король/император мог и отбиться. Собрать верных баронов и подавить вооруженную оппозицию.
Со всеми вытекающими последствиями.
Сегодня у нас государство не военное, а торгово-экономическое.
Соответственно, ведущей социальной деятельностью является торговля.
А главными действующими лицами элиты - торгово-экономические бароны. Олигархи.
Предположим, они решили взбунтоваться. Какие у них способы воздействия на президента-правительство?
Теоретически, они могут сделать одно - применить торгово-экономические рычаги. Строго говоря, они должны парализовать торгово-экономическую систему страны.
Только в этом случае они могут диктовать властям, что делать.
И тут у меня серьезные сомнения.
Что, Фридман, Усманов, Чубайс и Волошин действительно могут остановить экономику России? Или хотя бы вывести ее из равновесия?
А если нет, то какие у них рычаги влияния на Путина?
С какой стати он будет их слушать?
Собственно, политическое развитие свидетельствует именно об этом. Не слушает, и слушать не собирается.
Может быть, эти люди действительно когда-то поставили Путина. Но с тех пор столько воды утекло…
Вообще-то, вся та вода утекла. Совсем.
Я понимаю, что Пионтковский мечтает найти рычаги воздействия на режим Путина.
И с интересом и энтузиазмом воспринимает любые антипутинские движения.
Но все-таки, давайте будем реалистами.
Успешная политическая борьба - это сложнее, и, видимо, дольше, чем хочется пламенным ультрарадикальным оппозиционерам.
Или я чего-то не учел?