Анализируем людей с помощью психотипологии Юнга. Психотипология/соционика, ч.11/1.
Юнг все очень интересно описал.
И он, безусловно, в понимании человека продвинулся.
Однако некоторых проблем он не решил. Впрочем, разговор будет значительно позже.
Сейчас же попытаемся использовать характеристики психики, предложенные Юнгом, для понимания людей.
И моделирования их поведения.
Что нас интересует в себе и в других?
Умение и ловкость в обращение с предметами.
Познавательные способности.
Поведение в различных жизненных ситуациях.
Моральные качества.
Совместимость в общении.
Что дают в этом смысле характеристики Юнга?
Возьмем рациональные типы.
Мыслящий тип, как представляется, должен хорошо разбираться в предметах и явлениях.
Легче разбираться в технике, технологиях.
Проще ориентироваться в знаниях.
То есть там, где нужно что-то делать руками и/или головой, лучше мыслящего типа ничего нет.
Получается, что если нужно строить дом, ремонтировать машину, налаживать технологию производства, описывать и классифицировать предметы и явления, то нужно обращаться к мыслящему типу.
Если стоит вопрос о том, какая технология выгоднее и эффективней, какие решения целесообразней с технической точки зрения, вы должны консультироваться у него.
Или привлекать его к работе.
Однако компетентность данного типа очень сильно ограничена именно технической стороной вопроса.
Любое действие должно быть не только технологично и целесообразно.
Оно всегда связано с рядом сопутствующих обстоятельств.
Это всегда некий выбор.
И довольно часто это выбор в ситуации, имеющей жизненное значение.
Представьте себе чистый мыслящий тип в каких-нибудь критических обстоятельствах.
Пусть он идет, например, зимой мимо замерзшего пруда.
И видит, как под лед проваливается ребенок.
Каков будет общий ход рассуждений и действий?
Мыслящий тип будет думать.
И даже если сразу примется действовать, то эти действия буду разумными.
Он обязательно попытается сориентироваться по объективной ситуации и учесть все её характеристики.
Ребенок провалился, значит, лед тонкий. Если он провалился под весом ребенка, вес взрослого человека он вряд ли выдержит.
Подобраться близко к полынье невозможно. Но можно попробовать.
Да, три шага, и лед трещит. Можно лечь, площадь будет больше. Да, но все равно не подобраться.
Хорошо бы знать глубину. Может быть, не следует бояться провалиться.
Бросить бы веревку, но её нет. Деревья далеко.
Прыгать в лунку бессмысленно, потому что не выбраться.
И т.д.
То есть, как вы понимаете, мышление подсказываете, что не каждая ситуация имеет решение.
Что действовать нужно эффективно и целесообразно.
Что-то можно попробовать сделать, но не каждый эксперимент безопасен.
Рисковать и надеяться на авось - не дело мыслящего типа.
Поэтому для него в данном случае не исключена ситуация, когда он откажется от дальнейших действий. Как неразумных.
И скажет - мы сделали всё, что могли.
Другая ситуация с типом чувствующим.
Здесь все зависит от того, в каких ценностях и чувствах существует конкретный человек.
Самая естественная эмоциональная реакция для взрослого в этом случае - сочувствие и желание сделать все для спасения ребенка.
Ну, или в ужасе убежать, спрятаться и попытаться забыть эту катастрофу навсегда.
Да, есть еще третья реакция, связанная с эмоциональным потрясением. Чувствующий человек может затормозиться или окаменеть, до полного отказа от какого-либо действия.
Понятно, что эмоциональная реакция - не обязательно самая правильная.
Человек может броситься спасать ребенка, провалиться и утонуть вместе с ним.
Но может и спасти его в ситуации, когда для правильного разумного решения информации принципиально недостаточно.
Например, мыслящий не рискнул провалиться, а чувствующий провалился, ухватил, и оказалось, что воды ему по грудь.
С другой стороны, можно предположить, что мыслящий тип обязательно попытается что-нибудь сделать.
Просто в силу того, что всегда нацелен на решение задач. В том числе, на прямое экспериментальное действие.
В то время как чувствующий тип может быть настолько ошарашен происходящим, что окажется совершенно недееспособен.
Чувствующий тип, как мы помним, не думает. Он переживает.
Его действия - эмоции/чувства.
В тех сферах человеческой деятельности, где эмоции/чувства наиболее подходящи, он незаменим.
Кончено, это не работа с предметами и техникой.
Конечно, это не наука.
Лучше всего для этих людей подходят искусство.
Наверное, очень хорошо подходят этим людям профессии, связанные с несложной манипулятивно-предметной нагрузкой, но требующие большого личного участия и сопереживания. Медицинские сестры в больнице, воспитатели в детских учреждениях и т.д.
Чувствующие люди, поскольку они переживают сами и хорошо сознают переживания других, могут быть хорошими рекламщиками и пиарщиками.
Могут они быть и удачливыми политиками. Постольку, поскольку политика - это не всегда управление и организация деятельности.
Понятно, что эмоционально важные и тяжелые решения политиков не всегда эффективны.
В общем, везде, где нужно чувствовать других и ориентироваться по этим чувствам, нужен именно чувствующий тип.
Там, где речь должна идти о технике, технологиях, эффективности и трезвовзвешенной выгоде, желательно иметь под рукой представителя мыслящего типа.
В этом смысле есть и не вполне понятные профессии.
Например, для профессии военного лучше быть мышлящим или чувствующим?
Кем должен быть полицейский, спасатель?
Каким бы вы предпочли видеть врача или учителя?
Эмоциональным, сочувствующим?
Или знающим предмет, но равнодушным?
Ссылки на другие посты по психотипологии/соционике здесь
Доска сомнений и ненависти к психотипологии/соционике