Почему "Яблоко" опять проиграло выборы?
«Яблоко» в очередной раз проиграло думские выборы. Это значит, что на властно-политическом поле в ближайшие пять лет опять будет отсутствовать полноценный правый политический фланг. Самой правой остается партия «Единая Россия». Партия социально-политической эклектики. Партия, взгляды и социально-политические практики которой представляют смесь этатистских и либеральных установок. Последовательных либералов и настоящих демократов во власти не будет.
Мне кажется, дело в том, что у партии «Яблоко» не получается стать партией политиков. Она остается партией идеологических доктринеров. И гражданских практиков. Таких, как экологи, правозащитники и другие гражданские активисты.
Но гражданские активисты не политики по определению.
Они - борцы на конкретном месте с конкретной социальной проблемой. С проблемой вырубки конкретного лесного массива, с проблемой загрязнения конкретного озера, с проблемой нарушения прав того или иного гражданина правоохранительными органами государства.
Борцы против сноса совершенно определенного дома или квартала. Или против определенного проекта уплотнительной застройки.
Борцы против дедовщины и произвола в армии. И т.д.
Они сами нуждаются в политической поддержке. В создании благоприятного властно-политического режима. И в политическом обобщении своей борьбы.
Политическая партия должна ставить перед собой реальные, достижимые текущие цели. Не забывая о своих общих идейно-политических установках, не отказываясь от своих базовых принципов. Но - интерпретируя их применительно к текущему моменту.
«Яблоко» должно было получить места в Думе. Не победить на выборах, не завоевать второе место. Просто вернуться в Думу и образовать там нормальную активную властно-политическую группу.
Опыт предыдущих кампаний должен был подсказать лидерам партии, что для этого недостаточно очередной раз изложить свою идейно-политическую доктрину. Недостаточно дополнить программу партии какой-нибудь социальной конкретикой, вроде выделения населению земельных наделов. Более того, недостаточно даже попытаться оседлать наметившийся в среде благополучных горожан тренд непринятия воровства, коррупции, привилегий, распространенных в нашей верхушке. Все это не работает.
Сейчас, после поражения, «Яблоко» вернется к вечной теме того, как у партии своровали голоса. К теме того, что власть не честна, играет не по правилам. К нарушениям во время процедуры выборов и в период самой избирательной компании. И негодование представителей «Яблока» будет справедливым. Законным с юридической точки зрения. Но совершенно нелепым с точки зрения политической. КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР барьер преодолели. А обвинить власти в том, что они благоволили какой-нибудь из этих партий, перераспределяли голоса в их пользу, вряд ли можно.
«Яблоко» воюет не с теми. «Яблоко» пытается критиковать власть, но это же делают коммунисты, справедливороссы, жириновцы. Голос «Яблока» в общем потоке не слышен. Более того, где-то критика коммунистов, справедливороссов, жириновцев даже более понятна народу.
В действительности «Яблоко» должно было выступать не против власти. Партия должна была бороться с государственниками-народниками (коммунистами, справедливороссами), показывая и отстаивая свой, особый, демократический взгляд, свою, особую, демократическую позицию. Предлагая способ преодоления социальных проблем не с помощь восстановления контроля властей и вмешательства государства, а с помощью развития и укрепления гражданских свобод, с помощью создания режима государственного благоприятствования многообразным социальным группам. Более правильную, более человечную, более перспективную позицию.
«Яблоко» должно было бороться с националистами. Объясняя, показывая, что националист не может быть демократом и либералом.
Партия «Яблока» должна была доказать, что России нужна не любая критика власти, не любая оппозиция, а критика власти либерально-демократическая. Демократическая оппозиция свободных людей. Должна была объяснить, чем такая оппозиция отличается от государственнических, патерналистских радений за народ.
«Яблоко» должно было принять ту простую мысль, что «Единая Россия» - партия неоднозначная. И что наряду с этатизмом, она все-таки, в качестве своей второй идейной основы, исповедует либерализм. А борьба в сегодняшней России идет не между властью и народом, а между государственничеством, национализмом и настоящими современными демократами.
«Единая Россия» - единственный на сегодня гарант того, что мы не вернемся в тоталитарное прошлое. Можно говорить, что эта партия, те или иные ее лидеры злоупотребляют своими властными возможностями. Но они не отменяют и не отменят либерального устройства государства. Они создают режим, стиль, но с режимом и стилем можно и нужно бороться законно и публично.
Государственническая и националистическая оппозиция навязывают «Единой России» соответствующую повестку дня. Требуют усиления вмешательства властей в социальные процессы. Риторика этого политического лагеря привычна и понятна бывшим советским людям. Соревнование за публичное влияние на власть, на партию власти, на управленческие идеи и государственные решения демократы проигрывают. И результат этого проигрыша мы, который раз уже, особенно ясно видим как провал правых на выборах вообще. И как полный провал партии «Яблоко» в частности.
А это значит, что в «Единой России», во власти будет усиливаться государственническое крыло. Это значит, что власти будут искать способа решения социальных проблем не в развитии свобод, а в усилении властного контроля. Но так можно незаметно миновать развилку, за которой возможности эволюционного развития пресекаются, в протестные настроения достигают такого масштаба, что снять социальное напряжение без радикальных и разрушительных событий станет невозможно. Возможно, радикальная оппозиция мечтает именно о таком варианте развития событий. Но неужели у российского демократизма только такой путь возвращения во власть?
Или нам нужна новая демократическая партия?
С более адекватной политической платформой?
И руководством, более склонным заниматься политикиой?
И достигать нормальных политических результатов?
Мне кажется, дело в том, что у партии «Яблоко» не получается стать партией политиков. Она остается партией идеологических доктринеров. И гражданских практиков. Таких, как экологи, правозащитники и другие гражданские активисты.
Но гражданские активисты не политики по определению.
Они - борцы на конкретном месте с конкретной социальной проблемой. С проблемой вырубки конкретного лесного массива, с проблемой загрязнения конкретного озера, с проблемой нарушения прав того или иного гражданина правоохранительными органами государства.
Борцы против сноса совершенно определенного дома или квартала. Или против определенного проекта уплотнительной застройки.
Борцы против дедовщины и произвола в армии. И т.д.
Они сами нуждаются в политической поддержке. В создании благоприятного властно-политического режима. И в политическом обобщении своей борьбы.
Политическая партия должна ставить перед собой реальные, достижимые текущие цели. Не забывая о своих общих идейно-политических установках, не отказываясь от своих базовых принципов. Но - интерпретируя их применительно к текущему моменту.
«Яблоко» должно было получить места в Думе. Не победить на выборах, не завоевать второе место. Просто вернуться в Думу и образовать там нормальную активную властно-политическую группу.
Опыт предыдущих кампаний должен был подсказать лидерам партии, что для этого недостаточно очередной раз изложить свою идейно-политическую доктрину. Недостаточно дополнить программу партии какой-нибудь социальной конкретикой, вроде выделения населению земельных наделов. Более того, недостаточно даже попытаться оседлать наметившийся в среде благополучных горожан тренд непринятия воровства, коррупции, привилегий, распространенных в нашей верхушке. Все это не работает.
Сейчас, после поражения, «Яблоко» вернется к вечной теме того, как у партии своровали голоса. К теме того, что власть не честна, играет не по правилам. К нарушениям во время процедуры выборов и в период самой избирательной компании. И негодование представителей «Яблока» будет справедливым. Законным с юридической точки зрения. Но совершенно нелепым с точки зрения политической. КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР барьер преодолели. А обвинить власти в том, что они благоволили какой-нибудь из этих партий, перераспределяли голоса в их пользу, вряд ли можно.
«Яблоко» воюет не с теми. «Яблоко» пытается критиковать власть, но это же делают коммунисты, справедливороссы, жириновцы. Голос «Яблока» в общем потоке не слышен. Более того, где-то критика коммунистов, справедливороссов, жириновцев даже более понятна народу.
В действительности «Яблоко» должно было выступать не против власти. Партия должна была бороться с государственниками-народниками (коммунистами, справедливороссами), показывая и отстаивая свой, особый, демократический взгляд, свою, особую, демократическую позицию. Предлагая способ преодоления социальных проблем не с помощь восстановления контроля властей и вмешательства государства, а с помощью развития и укрепления гражданских свобод, с помощью создания режима государственного благоприятствования многообразным социальным группам. Более правильную, более человечную, более перспективную позицию.
«Яблоко» должно было бороться с националистами. Объясняя, показывая, что националист не может быть демократом и либералом.
Партия «Яблока» должна была доказать, что России нужна не любая критика власти, не любая оппозиция, а критика власти либерально-демократическая. Демократическая оппозиция свободных людей. Должна была объяснить, чем такая оппозиция отличается от государственнических, патерналистских радений за народ.
«Яблоко» должно было принять ту простую мысль, что «Единая Россия» - партия неоднозначная. И что наряду с этатизмом, она все-таки, в качестве своей второй идейной основы, исповедует либерализм. А борьба в сегодняшней России идет не между властью и народом, а между государственничеством, национализмом и настоящими современными демократами.
«Единая Россия» - единственный на сегодня гарант того, что мы не вернемся в тоталитарное прошлое. Можно говорить, что эта партия, те или иные ее лидеры злоупотребляют своими властными возможностями. Но они не отменяют и не отменят либерального устройства государства. Они создают режим, стиль, но с режимом и стилем можно и нужно бороться законно и публично.
Государственническая и националистическая оппозиция навязывают «Единой России» соответствующую повестку дня. Требуют усиления вмешательства властей в социальные процессы. Риторика этого политического лагеря привычна и понятна бывшим советским людям. Соревнование за публичное влияние на власть, на партию власти, на управленческие идеи и государственные решения демократы проигрывают. И результат этого проигрыша мы, который раз уже, особенно ясно видим как провал правых на выборах вообще. И как полный провал партии «Яблоко» в частности.
А это значит, что в «Единой России», во власти будет усиливаться государственническое крыло. Это значит, что власти будут искать способа решения социальных проблем не в развитии свобод, а в усилении властного контроля. Но так можно незаметно миновать развилку, за которой возможности эволюционного развития пресекаются, в протестные настроения достигают такого масштаба, что снять социальное напряжение без радикальных и разрушительных событий станет невозможно. Возможно, радикальная оппозиция мечтает именно о таком варианте развития событий. Но неужели у российского демократизма только такой путь возвращения во власть?
Или нам нужна новая демократическая партия?
С более адекватной политической платформой?
И руководством, более склонным заниматься политикиой?
И достигать нормальных политических результатов?