Навальный, РосПил и "Русский марш": какой у нас выбор?
Итак, условия задачи известны.
Навальный борется с коррупцией. Как юрист и активный неравнодушный гражданин. Такая борьба - один из шагов по пути к формированию независимого гражданского общества в России. Она впечатляет, вдохновляет. Заслуживает всяческого уважения и поддержки.
Навальный ходит на «Русские марши» и исповедует национализм. Мягкий национализм. То есть идейно-политически Навальный - за национальное русское государство, сосредоточенное на решении неких специальных проблем, свойственных этнически русским людям. Ему кажется, что это он такой националистический демократ.
На самом деле, национализм и настоящий демократизм несовместимы. Это явления разного порядка. Под демократизмом в случае Навального имеется в виду то, что применительно к России удобно назвать народничеством. А это кое-что другое.
Переживают за народ и националисты, и этатисты, и даже либералы. Не за людей, за массу. Бессловесную, бесформенную, пассивную. Этот народ следует опекать, организовывать. О нем нужно заботиться по-отечески. Но настоящий демократ переживает не за народ, а за людей. Во всем их разнообразии, в том числе этническом.
Вопрос: Как относится к Навальному и его деятельности?
Ответ: Не вдаваясь в подробный анализ национализма, его вариантов и идейной сути (национализм с социологической точки зрения базируется на ошибочной посылке, так как этнос - фиктивная социальная общность, в действительности - просто референтная группа), скажу следующее.
Если Навальный использует тему коррупции так, как в свое время Ельцин использовал тему привилегий, то есть для сохранения и наращивания своих политических возможностей, то либерально и демократически настроенные люди должны от него отвернуться. Политически Навальный должен оставаться фигурой ничтожной. Иначе нас ожидает очередная ошибка, очередное массовое гражданское заблуждение с самыми катастрофическими последствиями. Как для Российской Федерации, так и для всех ее граждан.
Если стоит выбор - жить в полулиберальном государстве, пронизанном коррупцией, или в националистическом русском государстве, в котором коррупцию заменит тотальное доминирование властей во всех сферах общественной жизни (а это неизбежно произойдет в националистическом государстве), то вменяемый человек, имеющий хотя бы самое общее представление об истории XX в., может выбрать только один лозунг: «Да здравствует путинская России». Ибо в этом государстве никогда не будет массовых политических репрессий, тоталитарной власти, этнических чисток и внешних захватнических войн, неизбежных для любого националистического государства. А дальнейшая либерализация и постепенная демократизация режима произойдет благодаря другим, ненационалистическим политическим силам. Потому что ни националисты, ни этатисты не могут предложить политическую программу для нормальной жизни человека в устойчивом и гибком, способном к эволюции, государстве.
Но, кажется, наша история нас чему-то научила? Или нет?
Навальный борется с коррупцией. Как юрист и активный неравнодушный гражданин. Такая борьба - один из шагов по пути к формированию независимого гражданского общества в России. Она впечатляет, вдохновляет. Заслуживает всяческого уважения и поддержки.
Навальный ходит на «Русские марши» и исповедует национализм. Мягкий национализм. То есть идейно-политически Навальный - за национальное русское государство, сосредоточенное на решении неких специальных проблем, свойственных этнически русским людям. Ему кажется, что это он такой националистический демократ.
На самом деле, национализм и настоящий демократизм несовместимы. Это явления разного порядка. Под демократизмом в случае Навального имеется в виду то, что применительно к России удобно назвать народничеством. А это кое-что другое.
Переживают за народ и националисты, и этатисты, и даже либералы. Не за людей, за массу. Бессловесную, бесформенную, пассивную. Этот народ следует опекать, организовывать. О нем нужно заботиться по-отечески. Но настоящий демократ переживает не за народ, а за людей. Во всем их разнообразии, в том числе этническом.
Вопрос: Как относится к Навальному и его деятельности?
Ответ: Не вдаваясь в подробный анализ национализма, его вариантов и идейной сути (национализм с социологической точки зрения базируется на ошибочной посылке, так как этнос - фиктивная социальная общность, в действительности - просто референтная группа), скажу следующее.
Если Навальный использует тему коррупции так, как в свое время Ельцин использовал тему привилегий, то есть для сохранения и наращивания своих политических возможностей, то либерально и демократически настроенные люди должны от него отвернуться. Политически Навальный должен оставаться фигурой ничтожной. Иначе нас ожидает очередная ошибка, очередное массовое гражданское заблуждение с самыми катастрофическими последствиями. Как для Российской Федерации, так и для всех ее граждан.
Если стоит выбор - жить в полулиберальном государстве, пронизанном коррупцией, или в националистическом русском государстве, в котором коррупцию заменит тотальное доминирование властей во всех сферах общественной жизни (а это неизбежно произойдет в националистическом государстве), то вменяемый человек, имеющий хотя бы самое общее представление об истории XX в., может выбрать только один лозунг: «Да здравствует путинская России». Ибо в этом государстве никогда не будет массовых политических репрессий, тоталитарной власти, этнических чисток и внешних захватнических войн, неизбежных для любого националистического государства. А дальнейшая либерализация и постепенная демократизация режима произойдет благодаря другим, ненационалистическим политическим силам. Потому что ни националисты, ни этатисты не могут предложить политическую программу для нормальной жизни человека в устойчивом и гибком, способном к эволюции, государстве.
Но, кажется, наша история нас чему-то научила? Или нет?