В стране существовала только государственная собственность. Она передавалась в частные руки. Кроме того, происходит замена стимулов общественной деятельности: на место следования идеологии приходит следование материальным интересам. В любой стране мира такие процессы, если они носят массовый (а в России они имеют даже всеобщий характер), сопровождаются тем, что политики активно участвуют в приобретении собственности. Последовательность проста: 1) сначала собственность перераспределяется, и политики в этом активно участвуют; 2) затем новая элита, новые собственники, постепенно договаривается о том, чтобы войну за перераспределение прекратить, а итоги передела зафиксировать; 3) это, в том числе, изменяет положение политиков: они больше не могут получить собственности, и вынуждены ориентироваться на другие цели - служить идеям или закулисным хозяевам.
Россия сейчас находится где-то на втором этапе. Запад живет в рамках третьего.
Вы сами же себя и опровергаете: ориентировка на "другие цели" происходит _после_ перераспределения, а не сопровождает его. Причём, ориентировку эту приобретают уже совсем другие люди, так как тем, кто перераспределил собственность целой страны в свою пользу переориентироваться на что-то нет никакого смысла - зачем прилагать какие-то усилия, когда денег столько, что их несколько поколений вперёд потратить не смогут?
Не вижу противоречия. Во-первых, мы находимся на втором. Естественно, речь о том, чтобы политики переориентировались на другие цели, пока не идет, это происходит на третьем. Во-вторых, крупные состояния создаются и существуют не для того, чтобы из тратить. Крупные состояния создаются и существуют для того, чтобы контролировать определенные области социальной жизни и накапливать социальные возможности, концентрируя собственность в своих руках.
Во-первых на втором этапе Россия не находится - перераспределение собственности продолжается огромными темпами, только теперь она кочует не из общака по частным карманам, а между частными. Во-вторых вы вводите ещё одно противоречие: сначала говорите, что после фиксирования результатов грабежа дальше остаётся только заботиться о нуждах народа, а теперь пишете, что "Крупные состояния создаются и существуют для того, чтобы контролировать определенные области социальной жизни и накапливать социальные возможности, концентрируя собственность в своих руках.". С этим я согласен, но сказанное вами выше это опровергает.
Про нужды народа процитируйте меня, если можно. Не помню, чтобы я что-то подобное писал в ответе на ваш вопрос. А что касается перекладывания по частным карманам, это есть один из элементов и первого, и второго этапа. Но я полагаю, что мы все-таки вышли на второй.
Ну почему не могут? Почти все упокоившиеся в Англии беглые товарищи оказались ни с чем: потратились, понимаете-ли. А про них громко так говорили, что на несколько поколений хватит... Не хватило и им самим.
Непонятно на чем зиждятся ваши безапелляционные утверждения. И почему речь исключительно об упокоившихся. Разве только по их состоянию определяется общая статистика по данному вопросу? Кроме того, за исключением "упокоившегося" Бориса Абрамовича и здравствующего Романа Аркадьевича, все остальные наиболее вороватые удачливые в приобретении больших состояний которых однозначно хватит на несколько их поколений, проживают в Скрепоносной Ымперии Добра.
Безаппеляционно не я говорю, а Вы, утверждая, что "однозначно" хватит... Я могу лишь повторить свою концепцию: не хватит! Чтобы что-то сберечь, надо этому научиться, а этого у нас пока соасем нет. Нет у нас ни учителей, ни учеников... Да, судя по твёрдости убеждений в собственной правоте, и учиться этому никто не желает...
Уважаемый, к сожалению Вы не смогли осмыслить мою реплику. Фраза "которых однозначно хватит на несколько их поколений" являлась аллюзией на вашу первую реплику громко так говорили, что на несколько поколений хватит... На вопрос, почему вы основываете свои утверждения исключительно на "упокоившихся в Англии беглых товарищах" (это было ваше утверждение в первой вашей реплике), вы мне так и не смогли ответить, но начали что-то камлать об учителях и учениках. Соберитесь с мыслями, пожалуйста.
Хмм, а Россия единственная страна перешедшая от государственной собственности к частной. Помнится еще были ЧССР, ГДР, ВНР и далее по списку. И них что-то "Путина" не наблюдается. И вообще с олигархами проблема. Что они сделали не так?
Этап становления капитала. Мы сейчас в этом где-то на стадии США начала 20 века: когда олигархию и бандитоа начали прижимать. У зло--учего капитализма, хочет кто-то этого или нет, есть стадии, мимо которых прямо в рай пройти нельзя.
Димон ты чЁ! сбрендил? Вот уже 7 лет КАК! в наличии только отделенные от экономики России личные обогащения приближенных к телу. Где ты видел " энергичные усилия по развитию страны"?Это ты про пенсионную реформу Вована? Или про Платон? А понял ты про повышенные НДС и про тысячи закрытых предприятий. Вот по свежайшей росстатистике скажем в с/х отрасли РФ на 17 тысяч вновь открытых предприятий(и ИП в т. ч.) закрыто под 50 тысяч. Вот уже 5 лет как закрывается примерно в 3 раза больше чем открывается. У Вована его пацаны воруют в 3 раза быстрее чем строят.
Reply
Кроме того, происходит замена стимулов общественной деятельности: на место следования идеологии приходит следование материальным интересам.
В любой стране мира такие процессы, если они носят массовый (а в России они имеют даже всеобщий характер), сопровождаются тем, что политики активно участвуют в приобретении собственности.
Последовательность проста:
1) сначала собственность перераспределяется, и политики в этом активно участвуют;
2) затем новая элита, новые собственники, постепенно договаривается о том, чтобы войну за перераспределение прекратить, а итоги передела зафиксировать;
3) это, в том числе, изменяет положение политиков: они больше не могут получить собственности, и вынуждены ориентироваться на другие цели - служить идеям или закулисным хозяевам.
Россия сейчас находится где-то на втором этапе.
Запад живет в рамках третьего.
Reply
Reply
Во-первых, мы находимся на втором. Естественно, речь о том, чтобы политики переориентировались на другие цели, пока не идет, это происходит на третьем.
Во-вторых, крупные состояния создаются и существуют не для того, чтобы из тратить. Крупные состояния создаются и существуют для того, чтобы контролировать определенные области социальной жизни и накапливать социальные возможности, концентрируя собственность в своих руках.
Reply
Reply
А что касается перекладывания по частным карманам, это есть один из элементов и первого, и второго этапа.
Но я полагаю, что мы все-таки вышли на второй.
Reply
Почти все упокоившиеся в Англии беглые товарищи оказались ни с чем: потратились, понимаете-ли.
А про них громко так говорили, что на несколько поколений хватит...
Не хватило и им самим.
Reply
Кроме того, за исключением "упокоившегося" Бориса Абрамовича и здравствующего Романа Аркадьевича, все остальные наиболее вороватые удачливые в приобретении больших состояний которых однозначно хватит на несколько их поколений, проживают в Скрепоносной Ымперии Добра.
Reply
Я могу лишь повторить свою концепцию: не хватит!
Чтобы что-то сберечь, надо этому научиться, а этого у нас пока соасем нет.
Нет у нас ни учителей, ни учеников...
Да, судя по твёрдости убеждений в собственной правоте, и учиться этому никто не желает...
Reply
На вопрос, почему вы основываете свои утверждения исключительно на "упокоившихся в Англии беглых товарищах" (это было ваше утверждение в первой вашей реплике), вы мне так и не смогли ответить, но начали что-то камлать об учителях и учениках. Соберитесь с мыслями, пожалуйста.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Где ты видел " энергичные усилия по развитию страны"?Это ты про пенсионную реформу Вована? Или про Платон? А понял ты про повышенные НДС и про тысячи закрытых предприятий. Вот по свежайшей росстатистике скажем в с/х отрасли РФ на 17 тысяч вновь открытых предприятий(и ИП в т. ч.) закрыто под 50 тысяч. Вот уже 5 лет как закрывается примерно в 3 раза больше чем открывается. У Вована его пацаны воруют в 3 раза быстрее чем строят.
Reply
Leave a comment