Вы имеет ввиду под мокшанами угрофинов? Все малость проще. Вот пришли вятичи на территорию нынешней московской области в 9-10 веке. Живут там и угрофинны. И тех и других крайне-крайне мало. Малая плотность населения. Живут они, в основном, параллельно, хотя вятичи, наверное, берут жен из угрофиннок. А вот уже 12 век, на наиболее заселенные районы Руси - Поднеровье - начинается натиск половцев. И вот уже из Поднепровья на северо-восток, в междуречье Оки и Волги, происходит серьезная миграция славян. В 13 веке, в связи с монгольским нашествием, масштаб переселения еще увеличился (монголы практически покончили с оседлым славянским населением Поднепровья, почитайте Плано Карпини). Вот уже со второй половины 13 века угрофинны тонут в волне славянских переселенцев из Поднепровья. В городе Киеве к 14 веку, ко времени прихода Литвы, осталось несколько сот жителей. Карпини в середине 13 века видит в Поднепровье запустение и кости, а не многочисленное население. Во многих регионах, к востоку от Днепра, оседлое славянское население исчезает на несколько столетий и появляется "дикое поле". А междуречье Оки и Волги хоть и "пробивалось" набегами татар, но все-таки здесь было жить безопаснее чем на границе со степью. Из Поднепровья на северо-восток переходят топонимы (географические названия), лингвисты отмечают одинаковость письменного русского в Киеве и Москве в 13-14 вв, большинство московских боярских родов имеет киевское происхождение. И самое главный минус в аргументации про угрофинов- если угрофинны были и остались, зачем им было переходить на славянский язык и славянские обычаи, вплоть до мелочей. Зачем им было перенимать славянский фольклор? Почему даже былины киевского цикла сохранились именно на севере России, а не на Украине? (с)
Reply
Leave a comment