Слабый чиновник Дмитрий Медведев и дело Таисии Осиповой.
Слушал по радио "Эхо Москвы" обсуждение темы о влиятельности Дмитрия Медведева.
Действительно, интересный вопрос.
Я вижу много любопытных аспектов, о которых можно поговорить в связи с этим.
Например, сохраняется дуумвират или он распался?
Пробудет Медведев весь срок президентства Путина на посту председателя правительства, или Путин его скоро уволит?
Или другой интересный вопрос: что может для нас быть свидетельством реального положения Дмитрия Медведева в неформальной властной иерархии?
Понятно, что вопросов можно сформулировать много. Интересных, актуальных.
Нормальных.
И все их в одной передаче не охватишь.
Тем любопытнее, под каким углом зрения захотели рассмотреть тему влиятельности Дмитрия Медведева журналисты "Эха Москвы".
Они сформулировали вопрос так:
Активистку Таисию Осипову, дело которой пересматривалось, суд приговорил к 8 годам.
Дмитрий Медведев еще в бытность свою президентом заявлял, что приговор должен соответствовать тяжести содеянного.
Это было его реакцией на предыдущий приговор, когда Таисии Осиповой дали 10 лет.
После приговора суда пресс-секретарь Медведева Тимакова заявила, что позиция Медведева по этому делу остается прежней. То есть, как мы понимаем, 8 лет - это много. Дмитрий Анатольевич не согласен.
Вопрос: Раз Медведева суды не слушают, значит, у него нет влияния?
Интересная проблема, правда.
Если суд действует в согласии с настроением первых лиц, мы говорим о том, что у нас нет независимой судебной системы.
Однако стоит только суду сделать что-то по своему, как сразу заходит речь о том, что позиция, например, Медведева, не была принята во внимание. А значит, его положение во власти ничтожно.
Вот такой предлагается дискурс. Как нечто само собой разумеющееся.
Я бы, например, сформулировал другой вопрос: Можно ли считать, что наша судебная система становится независимой?
И вот представьте себе, вы член дуумвирата. Или там триумвирата. Член Политбюро, наконец. Неважно.
Вы знаете, что общество и пресса очень внимательно следит за тем, как ваши высказывания по поводу тех или иных процессов согласуются с решениями по делам.
И если вдруг получается, что вы более либеральны, чем суд, общество предпочитает думать, что вы слабы.
Что власть ваша стремится к нулю.
Что дни ваши в верхушке сочтены.
И что вы будете делать?
Зачем наша общественность ставит верхушку в такое положение, что она просто не может не вмешиваться в работу судов? Что под страхом потери репутации ей просто необходимо это делать?