Эволюция и деградация мозга и человека. Думаем с профессором Савельевым, вопросы 11, 12, 13.

[vg_saveliev]

Comments

[panika_mergele]

В пассаже про художников есть один момент. Там люди делятся на тех, кто много видит ("цветов, деталей") и понимает, это вроде как художники, и тех, кто не видит и не понимает, это все остальные. А на самом деле существуют еще люди, очень тонко понимающие искусство, но не имеющие способностей к тому, чтобы им заниматься. И они в это рассуждение никак не укладываются.

[vg_saveliev]

Насколько мне известно, профессор очень неряшливо выражает свои мысли.

[vg_saveliev]

Есть еще одна проблема. Фраза "тонко понимает искусство" - это фактически ни о чем. Из чего следует, что понимает? Хорошо видит? Умеет анализировать картину? Визуальныу составляющую этой картины? Говорит о смыслах? Говорит о значении, то есть умеет вставить в современный или культурный контекст? Тоноко понимает с точки зрения кого?
В общем, эта фраза практически ничего не говорит о критериях, по которым вы судите. Трудно обсуждать.

[panika_mergele]

Эта фраза не более и не менее "ни о чем", чем заявление о способностях к художественной деятельности. Научить рисовать и писать можно, вообще говоря, абсолютно любого человека, если он не инвалид безрукий (инвалидов, впрочем, тоже научают иногда). Только к собственно искусству это имеет отношение не вполне прямое, то-то и оно. А понимать - значит уметь воспринимать и тончайшие изобразительные (визуальные, как вы говорите) нюансы, и эмоционально-чувственную составляющую. Видеть, умно ли или глупо работает художник, пошло или со вкусом, вдумчиво или поверхностно. Для этого мало просто "уметь анализировать".

[lyll2001]

Художнику как и хирургу помимо видения еще нужны и технические навыки, хорошо организованная моторика, мало видеть - надо уметь сделать.. Да и наличие музыкального слуха не сделает человека гениальным певцом или музыкантом, так же как и выворотность ног - танцором...И всегда будут недовольные..

[vg_saveliev]

Если вы знаете, к чему предрасположены, вам легче будет выбрать правильное направление и развивать именно те умения, которые связаны с особенностями вашей психической организации.

[lyll2001]

Ничего подобного, к тому же с возрастом предпочтения меняются, а способности могут и угаснуть..

[vg_saveliev]

Способности, которые заложены в структуре мозга, угаснуть не могут.
Предпочтения в области делания меняются у тех, кто всю жизнь занимался тем, что ему не органично.

[yuri_yurkevich]

Способности обучаемы.

Мозги развиваемы.

Чувство ритма и баланса тоже.

Как и чувство юмора.

Но оно - часто лишнее.

[vg_saveliev]

Все это развиваемо в пределах заданных возможностей, физиологических и психических. Коротышке не стать высоким, как ни тренируйся. Флегматику не стать холериком.
Визуалу не стать интутитом. И т.д.

Но юмор, кончено, поможет это пережить.

[tatianayelkina]

Эти чудесные перспективы относятся к жизни следующих поколений. Так что "жить в эту пору прекрасную...". А ныне живущим сформированным личностям не изменить "неправильную" работу мозга, как мы с Вами выяснили.:)

[vg_saveliev]

Мы выяснили всего лишь, что не понимаем друг друга.
А знать про себя и про свои способности никогда не поздно.

[tatianayelkina]

Мой вопрос изначально был "Можно ли изменить?" Если да, то как?
Вероятно мне при рождении предназначалось стать художником ... или астрономом, ... может быть ловцом муравьёв:))
А как Вы считаете, судьба человека заложена в его мозгу? (Та, которую он реально проживает)

[vg_saveliev]

Не думаю, что судьба заложена.

[alexthunder]

[vg_saveliev]

А какие принципиально новые занятия появляются? По-моему, всё происходит как развитие уже известных.
Что касается кандидатов - во-первых, нужны лучшие. Во-вторых, речь идет о судьбах людей, очень желательно, чтобы их выбор соответствовал их способностям.

И занять людей пока есть чем. Прогнозы о том, что человек будет вытеснен из сферы производства, пока не сбылись.

[alexthunder]

[vg_saveliev]

Вы ошибаетесь. Все эти навыки споставимы с традиционными ремеслами.