>Государство - это прежде всего система социальной деятельности, военной и торговой.
Или не раскрыта система социальной деятельности государства (а точнее власти) - или после "социальной деятельности" должно быть двоеточие, а не запятая (но я бы с этим не согласился)
Цитирую полностью абзац: Кроме того, свобода ведет к деградации государства, тогда как оно - не выдумка угнетателей и не политический союз. Государство - это прежде всего система социальной деятельности, военной и торговой. С тем, что власти должны полностью контролировать военную деятельность, согласятся все. С тем, что торговая система общества также должна полностью управляться государством, согласится уже не каждый. Однако если торговой системой не управлять, она перестает обслуживать интересы гражданского союза и начинает работать на интересы кучки граждан. Что мы и увидели у себя в России. Свобода торговли привела к тому, что экономика перестала работать на страну. Для восстановления экономической базы государства потребовалось вмешательство властей и возвращение государства в торгово-экономическую систему по этатистскому варианту.Варинат 1: "Государство - это прежде всего система социальной деятельности, военной и торговой
( ... )
А что это за такая система социальной деятельности власти? Почему я должен ее раскрывать?
Я не говорил, что социальная деятельность - это управление военной и торговой деятельностями. Я говорил, что это осуществление военной и торговой деятельности.
>А что это за такая система социальной деятельности власти? Почему я должен ее раскрывать?
Т.е. все-таки второй вариант - тогда в тексте должна быть не запятая, а двоеточие. При запятой исказился смысл написанного.
>Я не говорил, что социальная деятельность - это управление военной и торговой деятельностями. Я говорил, что это осуществление военной и торговой деятельности.
Т.е. Вы считатете, что ВСЮ торговолю должно осуществлять государство?
Государство - это территория + население + власть Территория точно не может осуществлять торговлю. Население врядли осуществит единую политику - ему ближе свобода торговли Власть осуществление всей торговли не потянет - на это уже нарвался СССР. Т.ч. здесь следовал говорить об управлении основными элементами торговли
( ... )
Торговлю не должно осуществлять государство. Торговлю осуществляет государство. Государство - это макросистема, в которой мы живем. Ваше определение государства никуда не годится.
Торговля и война - это не функции власти. Торговля и война - это структурообразующие виды деятельности, которые формируют облик социальной системы под названием государство.
Я ни о каких социальных функциях власти не писал вообще. Это ваша терминология.
>Торговлю не должно осуществлять государство. Торговлю осуществляет государство
Поясните. "Не должно осуществлять", но "осуществляет"?
>Ваше определение государства никуда не годится
Ваше определение?
Мое взято из "Государство - есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти" [Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон, т. 9]
>Я ни о каких социальных функциях власти не писал вообще
Мне видно, что вы просто ничего не понимаете из того, что я говорю. Потому что этоне соотносится с вашими знаниями. Но меня удивляет, что не понимая, вы не спрашиваете меня, а объясняете мне, как я должен думать. Парадокс.
Вы правильно почувствовали, что мои представления сильно отличаются от ваших. И задавали вопросы о важных аспекатах. Однако из самих моих представлений вы не поняли ничего.
Я пытался говорить, но вы все время объясняли мне, как я должен правильно думать. Вести непродуктивный разговор мне не интересно.
Зайдите на мой сайт и почитайте. Или почитайте посты о будующем, один из которых висит четвертым, кажется. Там вкратце изложен мой взгляд на социум и его устройство. Но вы ведь не будете.
Или не раскрыта система социальной деятельности государства (а точнее власти) - или после "социальной деятельности" должно быть двоеточие, а не запятая (но я бы с этим не согласился)
Reply
Reply
Кроме того, свобода ведет к деградации государства, тогда как оно - не выдумка угнетателей и не политический союз.
Государство - это прежде всего система социальной деятельности, военной и торговой.
С тем, что власти должны полностью контролировать военную деятельность, согласятся все.
С тем, что торговая система общества также должна полностью управляться государством, согласится уже не каждый.
Однако если торговой системой не управлять, она перестает обслуживать интересы гражданского союза и начинает работать на интересы кучки граждан.
Что мы и увидели у себя в России.
Свобода торговли привела к тому, что экономика перестала работать на страну.
Для восстановления экономической базы государства потребовалось вмешательство властей и возвращение государства в торгово-экономическую систему по этатистскому варианту.Варинат 1: "Государство - это прежде всего система социальной деятельности, военной и торговой ( ... )
Reply
Я не говорил, что социальная деятельность - это управление военной и торговой деятельностями. Я говорил, что это осуществление военной и торговой деятельности.
Reply
Т.е. все-таки второй вариант - тогда в тексте должна быть не запятая, а двоеточие. При запятой исказился смысл написанного.
>Я не говорил, что социальная деятельность - это управление военной и торговой деятельностями. Я говорил, что это осуществление военной и торговой деятельности.
Т.е. Вы считатете, что ВСЮ торговолю должно осуществлять государство?
Государство - это территория + население + власть
Территория точно не может осуществлять торговлю.
Население врядли осуществит единую политику - ему ближе свобода торговли
Власть осуществление всей торговли не потянет - на это уже нарвался СССР. Т.ч. здесь следовал говорить об управлении основными элементами торговли ( ... )
Reply
Государство - это макросистема, в которой мы живем.
Ваше определение государства никуда не годится.
Торговля и война - это не функции власти. Торговля и война - это структурообразующие виды деятельности, которые формируют облик социальной системы под названием государство.
Я ни о каких социальных функциях власти не писал вообще. Это ваша терминология.
Reply
Поясните.
"Не должно осуществлять", но "осуществляет"?
>Ваше определение государства никуда не годится
Ваше определение?
Мое взято из "Государство - есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти" [Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон, т. 9]
>Я ни о каких социальных функциях власти не писал вообще
Вы писали о социальных функциях государства
Reply
Но меня удивляет, что не понимая, вы не спрашиваете меня, а объясняете мне, как я должен думать. Парадокс.
Reply
Где же нам сирым (с)
>Потому что этоне соотносится с вашими знаниями.
Не соотносится - в этом согласен. Во многом Ваши тезисы противоречат моим знаниям
>вы не спрашиваете меня,
Вроде я ставил конкретные вопросы и была одна просба пояснить, что Вы подразумеваете.
>а объясняете мне, как я должен думать
Смысл Вам объяснять как Вы должны думать? В любом случае невозможно таким способом заставить так думать...
Даются варианты уточнения Вами сказанного для того, чтоб понять правильно ли я понял вашу логику
Reply
И задавали вопросы о важных аспекатах.
Однако из самих моих представлений вы не поняли ничего.
Reply
Видимо это "сакральное знание", раз Вы так и не захотели объяснить Ваши предсталения даже по одному мелкому вопросу ;-)
Reply
Зайдите на мой сайт и почитайте. Или почитайте посты о будующем, один из которых висит четвертым, кажется. Там вкратце изложен мой взгляд на социум и его устройство.
Но вы ведь не будете.
Reply
Не-а.
Я пытался понять правильно ли я понял Вашу логику
>Но вы ведь не будете
После этого разговора врядли буду. Смысл лезть в дебри чужой мысли, если разговор сразу переходит в argumentum ad hominem
Reply
Reply
Ну, а на счет навязывания - так попробуйте ее опровергнуть, раз Вы считаете ее ошибочной. Или Вы отказываете мне в праве на мою точку зрения?
Reply
Reply
Leave a comment