Могут ли США предложить Путину сделку? Остановка расширения НАТО поможет?
Вопрос о том, почему испортилось отношение Путина к Западу и США, до сих пор на Западе и в США не очень ясен.
И они все еще пытаются разобраться.
Есть версия, что все это делается исключительно во внутриполитических целях.
Ну, типа Путин таким образом восстанавливает свой авторитет и завоевывает очки у избирателей.
Идея довольно глупая, потому что в ней все переставлено местами.
На самом деле, действующему президенту очки нужно зарабатывать непосредствен перед выборами, а не сразу после очередного вступления в должность.
Есть версия, что Путин просто не поладил с Обамой.
Ну, или Обама не поладил с Путиным и начал действовать ему назло.
Есть вариант, что Путин крайне озабочен военной безопасностью и расширением НАТО.
К это точке зрения склоняется научный сотрудник исследовательского центра Brookings Institution (Вашингтон) Майкл О'Хэнлон, написавший статью для The Los Angeles Times.
Он, кстати, сделал интересное наблюдение о том, как одно из условий для вступления в НАТО - отсутствие территориальных споров с соседями - вредит Украине и Грузии, со вступлением в НАТО которых Россия категорически не согласна.
По его мнению, это провоцирует Россию создание территориальных проблем, что и происходит в Донбассе, в Абхазии и Южной Осетии.
И вот он предлагает рецепт:
"Трамп должен, по крайней мере, попытаться ослабить напряженность. Он может сделать это с помощью масштабного соглашения между странами НАТО, Москвой и нейтральными государствами Европы. В рамках подобного соглашения НАТО может пообещать не расширять свои границы дальше. В обмен на это Россия могла бы пообещать оставить нейтральные государства в покое, вывести военные силы с их территорий, позволить им присоединиться к любым дипломатическим и экономическим организациям (включая ЕС) и прекратить вооружать и поддерживать сепаратистов в таких местах, как регион Донбасса на Украине и Северная Грузия. Как только Путин выполнит эти условия, США могут снять санкции против России".
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-ohanlon-russia-nato-expansion-20170413-story.html
https://www.inopressa.ru/article/14Apr2017/latimes/nato.html?utm_source=rss
Не учтены два значимых момента.
Во-первых, независимо от степени вовлеченности России, проблемы Донбасса, Абхазии и Южной Осетии существуют не на пустом месте.
И бросить людей, живущих на этих территориях без гарантий Россия не может в принципе.
Сама позиция очень напоминает взгляд Москвы: у граждан и народов нет воли, ими всегда кто-то манипулирует.
Во-вторых, из чего следует, что для Путина проблема военной защищенности и расширения НАТО является самой главной?
И что он роди этого готов поступиться экономическими интересами, например, в Украине, и согласиться на полный переход страны под контроль ЕС?
Чего на самом деле не хотел Путин?
Расширения НАТО?
Или потери Украины как торгово-экономического партнера и союзника по интеграции?
И еще, смотрите, как интересно получается.
Любой вариант, с точки зрения Запада, предполагает переход этих государств в сферу западной интеграции.
Но экспансионистами при этом оказываются Путин и Россия.
Как это увязывается?