Не уловил суть вопроса, а конкретно - вот это противопоставление:
"дело Pussy Riot" в случае их осуждения правда может стать основанием для дальнейшего политического размежевания граждан в России?" и "Или все кончится точно так же, как в свое время с Михаилом Ходорковским? "
Т.е. можно говорить, что политическое размежевание граждан, возникшее после дела Ходорковского преодолено, и общество вернулось в то состояние единства, которое предшествовало процессу?
Единства никакого не было, на мой взгляд. И сам по себе арест Ходорковского не вызвал сколько-нибудь серьезной гражданской активности. Реакция на осуждение Pussy будет такой же?
Ходорковский - буржуй из 90-х. Всем понятно, что тогда нельзя было так разбогатеть, не нарушая законы, а может, и не убивая людей. Народ признал Ходорковского виновным и наказанным по заслугам, а Пусек он таковыми не признал и не признает.
И я в их числе. Они оскорбили и меня лично. Я не смогу больше войти в Храм Христа Спасителя для молитвы. Кроме того своею мерзостию они являются врагами любой религии. Они слуги сатаны
Ну, с Ходором несколько другая ситуация. Мне вот, глядя на этот процесс, очень хотелось как-то высказаться, вмешаться. Но удерживало крайнее нежелание вступаться за человека, который обул моего деда в Менатепе. и который поставил раком население нескольких городов. Я до сих пор вспоминаю мои фокус-группы в Нефтеюганске с дрожью.
За делом Ходорковского крылся вопрос о свободе крупного бизнеса от контроля со стороны государтсва, и о том, насколько позволительно этому бизнесу пытаться манипулировать политикой и политиками. За делом Pussy стоит вопрос о том, что позволительно делать гражданским активистам, как они могут воздействовать на политиков и общественные институты, которые их не устраивают. Это не аналогия объетков, это аналогия отношений.
Я о том, что мотивация у обычного человека выступать в защиту Ходора нулевая. Мой дед ведь не один в Менатеп деньги поклал. А Пуськи , не смотря на неприглядность их поступка, никого не обокрали. Доставили кому-то некоторые неприятные моменты, не более того.
То же самое. Речь идет не о справедливости самого факта наказания, а о чрезмерной жестокости. Это для вас, получается, материальная сторона важнее духовной. У верующих людей это как минимум равновеликие стороны жизни.
Я в свое время ушла из православия. но тем не менее, судить об этом могу. Духовная сторона - она унутри. и никакие пляшущие девки ее отменить не могут. а вот продажность церкви - увы. Я помню свою исповедь. Я к ней готовилась. в итоге - отстояла в очереди, нам прочли проповедь про грехи, велели на исповеди назвать что-то из того, что прозвучало, я пробормотала свои прегрешения (прелюбодействовала, пререкалась с рожителями и т.д), меня батюшка осенил крестом и позвал следующего. А что сейчас творится в ХХС? Эти безумные корпоративы? Я девушек в принципе понимаю. Я думаю, что они в силу юношеского максимализма не учли, что кого-то этой акцией обидят и оскорбят. Но я не хочцу понимать наглого и циничного вора.
Внутри - это протестанство. Она также в церкви. Девки, плящущие недозволенные пляски, оскверняют дом бога. И глубоко оскорбляют верующего человека. В церкви совершаются не просто формальные обряды. В церкви совершаются таинства. Что делает церковь, каковы ее отношения с деньгами и прочим - это дело церкви и верующих людей. Если мне не нравится, как сосед воспитывает ребенка или зарабатывает деньги, я получаю право вторгаться к нему в жилище во время ужина, отдыха или работы, распевать песни с руганью и танцевать? Если вы ушли из православия, вы вообще не вправе судить о том, что происходит в православной церкви. Это общественная организация для верующих и церковных. При чем здесь вы? А девчонки - не максималистки. Они - невоспитанные дурочки.
Насколько я понимаю, как минимум 2 из девушек - православные. И одна из них является православной активисткой.Я ушла именно потому, что меня глубоко оскорбляла та ситуация. отношения церкви с этими девушками - не мо1 дело. Но определенно в мо
Вот как православные они и должны понимать, что так вести себя в церкви - нарушать церковный устав, церковные правила. И если это выступление носило внутрицерковный характер, то не дело светских людей в него вмешиваться. Власть, суд - может. А люди, озабоченные политическими проблемами - нет. Если же выступление носило политический характер, то, опять таки, церковной общественности решать, допустимы такие действа, или нет. Церковное руководство подало в суд. Если церковная община раскололась по этому вопросу, то где выступления православных активистов в защиту Толоконниковой и К? Почему на процессе они не говорили о своем намерении и желании поддвигнуть церковь на какие-то внутрицерковные реформы?
Угноловный процесс уже не носит внутрицерковный характер, т.к. церковь отделена от государства. Церковь в праве решать вопросы, ограничавающиеся ее полномочиями - отлучение от церкви, анафема и т.д. Суд - светский институт, и обсуждать его имеют право все. Кстати, выступления православных активистов тоже ббыли. Есть письмо священников к патриарху Кириллу. Есть письмо деятелей культуры, изх которых многие являются православными. Кто бы их на процессе стал слушать о реформах?
"дело Pussy Riot" в случае их осуждения правда может стать основанием для дальнейшего политического размежевания граждан в России?"
и
"Или все кончится точно так же, как в свое время с Михаилом Ходорковским? "
Т.е. можно говорить, что политическое размежевание граждан, возникшее после дела Ходорковского преодолено, и общество вернулось в то состояние единства, которое предшествовало процессу?
Reply
Реакция на осуждение Pussy будет такой же?
Reply
Просто специально выделил курсивом "то", чтобы обозначить, что после процесса количество "лоскутов", из которых общество скроено возросло.
"И сам по себе арест Ходорковского не вызвал сколько-нибудь серьезной гражданской активности.
Реакция на осуждение Pussy будет такой же?"
Скорее да, чем нет.
Сам по себе "серьезной гражданской активности" процесс не вызовет, а вот в совокупности другими моментами - не возьмусь гадать...
Reply
Reply
Reply
Reply
http://www.odnako.org/blogs/show_20184/
И я в их числе. Они оскорбили и меня лично. Я не смогу больше войти в Храм Христа Спасителя для молитвы. Кроме того своею мерзостию они являются врагами любой религии. Они слуги сатаны
Reply
Я до сих пор вспоминаю мои фокус-группы в Нефтеюганске с дрожью.
Reply
За делом Pussy стоит вопрос о том, что позволительно делать гражданским активистам, как они могут воздействовать на политиков и общественные институты, которые их не устраивают.
Это не аналогия объетков, это аналогия отношений.
Reply
А Пуськи , не смотря на неприглядность их поступка, никого не обокрали. Доставили кому-то некоторые неприятные моменты, не более того.
Reply
Это для вас, получается, материальная сторона важнее духовной. У верующих людей это как минимум равновеликие стороны жизни.
Reply
а вот продажность церкви - увы. Я помню свою исповедь. Я к ней готовилась. в итоге - отстояла в очереди, нам прочли проповедь про грехи, велели на исповеди назвать что-то из того, что прозвучало, я пробормотала свои прегрешения (прелюбодействовала, пререкалась с рожителями и т.д), меня батюшка осенил крестом и позвал следующего.
А что сейчас творится в ХХС? Эти безумные корпоративы?
Я девушек в принципе понимаю. Я думаю, что они в силу юношеского максимализма не учли, что кого-то этой акцией обидят и оскорбят.
Но я не хочцу понимать наглого и циничного вора.
Reply
В церкви совершаются не просто формальные обряды. В церкви совершаются таинства.
Что делает церковь, каковы ее отношения с деньгами и прочим - это дело церкви и верующих людей.
Если мне не нравится, как сосед воспитывает ребенка или зарабатывает деньги, я получаю право вторгаться к нему в жилище во время ужина, отдыха или работы, распевать песни с руганью и танцевать?
Если вы ушли из православия, вы вообще не вправе судить о том, что происходит в православной церкви. Это общественная организация для верующих и церковных. При чем здесь вы?
А девчонки - не максималистки. Они - невоспитанные дурочки.
Reply
отношения церкви с этими девушками - не мо1 дело. Но определенно в мо
Reply
И если это выступление носило внутрицерковный характер, то не дело светских людей в него вмешиваться. Власть, суд - может. А люди, озабоченные политическими проблемами - нет.
Если же выступление носило политический характер, то, опять таки, церковной общественности решать, допустимы такие действа, или нет.
Церковное руководство подало в суд. Если церковная община раскололась по этому вопросу, то где выступления православных активистов в защиту Толоконниковой и К?
Почему на процессе они не говорили о своем намерении и желании поддвигнуть церковь на какие-то внутрицерковные реформы?
Reply
Суд - светский институт, и обсуждать его имеют право все.
Кстати, выступления православных активистов тоже ббыли. Есть письмо священников к патриарху Кириллу. Есть письмо деятелей культуры, изх которых многие являются православными.
Кто бы их на процессе стал слушать о реформах?
Reply
Leave a comment