Ксения Собчак сравнила "дело Дрейфуса" и "дело Pussy Riot". Вы готовы её поддержать?
Ксения Собчак сравнила "дело Pussy Riot" с "делом Дрейфуса" во Франции XIX в.
Очень интересное сравнение.
Собчак где-то угадала.
Время "дела Дрейфуса" во Франции действительно близко тому периоду истории, который переживает сейчас Россия.
Выражусь более точно.
С точки зрения исторических циклов тот период развития, который переживает сейчас Россия, тождественен периоду, который переживала Франция в конце XIX века.
Не чем-то напоминает, а полностью соответствует.
Но по времени.
Ну, это как есть у людей возраст - 30 лет.
И все люди этот тридцатилетний возраст переживают.
Одни - сегодня, другие вчера, позавчера, год, десять лет назад. В прошлом веке.
Вот Россия достигла сегодня того возраста, которого Франция достигла в конце XIX века.
А Англия - во второй половине XVIII века.
Про Великобританию я писал. Про Францию собирался. Теперь, вероятно, напишу.
Что тут важно?
Важно то, что перед людьми 30-ти лет стоят приблизительно одни и те же личностные проблемы.
Во все времена.
Но проявляются, видятся и решаются они очень и очень по-разному.
Во Франции очень актуальна в этот момент была проблема национализма, патриотизма и шовинизма.
Термины "шовинизм" и "титульная нация" - из Франции этой эпохи. Изобретены французами.
Однако реальная проблема была такой же, как и у нас сейчас.
Это была проблема конституирования властно-политической системы.
Те группировки, которые обладали властью, пытались опереться на патриотизм, шовинизм и даже национализм.
Офицер генерального штаба французской армии, этнический еврей из Эльзаса Дрейфус был несправедливо обвинен в шпионаже в пользу Германии.
"Дело Дрейфуса" стало основанием для размежевания политических сил и общественности во Франции.
Было вокруг чего!
Речь фактически шла о том, допустима ли националистическая риторика и практика в политике.
Французы этнический национализм не поддержали.
Однако никакой революции в связи с "делом Дрейфуса" не произошло.
В действительности французское общество лишний раз подтвердило свою приверженность либеральной республике. И торжествующей либеральной идеологии.
Максимум, о чем можно говорить - о некотором укреплении того и другого.
Проводить аналогию между "делом Дрейфуса" и "делом Pussy Riot" имеет смысл в том случае, если:
а. Россия стоит перед реальной опасностью клерикализации государства и политического процесса;
б. "протестующие горожане", оппозиционеры объединяются на почве борьбы именно с клерикализацией.
В противном случае это лишено содержательного смысла.
Однако остается смысл оппозиционный. И это заставляет задуматься.
Оппозиция выступала и выступает против:
- всеобъемлющей коррупции;
- тотального вранья;
- отсутствия полноценных политических свобод;
- лично Владимира Владимировича - как человека, эту систему олицетворяющего.
Сегодня этого уже недостаточно?
Для мобилизации масс нужны более понятные лозунги?
Или более актуальные? Более новые?
А может быть, все гораздо хуже?
Может быть, это Ксении Собчак просто к слову пришлось?
Ведь надо же что-то значительное говорить?
Но тогда это как-то совсем грустно!
Она ведь претендует на то, чтобы быть в лидерах оппозиции и протестов.
С такой риторикой шансы лидеров на успех минимальны.