Путин - Че Гевара правых. Запад пытается понять феномен Путина
"Для правого антиистеблишмента выражать свое восхищение Путиным стало равносильно тому, что долгое время означало для левых носить футболку с изображением Че".
Как вам образ?
Его предложил Петр Померанцев, которого цитирует "Ле Монд" в статье "Как Москва выигрывает информационную войну в Европе".
На взгляд журналистки Сильвии Кауфман, Россия считает, что в мире возникает новый мультиполярный мир.
И Россия отвоевала для себя звание влияющей стороны.
Влияющей!
Россия опирается не только на саму себя, этого было бы недостаточно.
Хотя Путин имеет "образ сильного человека, который восстановил порядок в российской республике Чечня (где, кстати, соблюдается шариат) и который защищает христианские традиционные ценности, несомненно, объясняет его популярность в некоторых европейских кругах".
Журналистка начала с обманчивого образа российского авианосца "Адмирал Кузнецов".
Если кто-то из моих соотечественников поверил, что он кажется Западу грозной силой, то не надо ошибаться, над ним смеются.
Поэтому Сильвия Кауфман пишет:
"Не обманывайтесь: изображения в соцсетях российского авианосца "Адмирал Кузнецов", который с треском и с перебоями, в клубах черного дыма продвигался к военно-морской базе в Сирии и потерял два своих самолета, не отражают реальности".
Реальность, с ее точки зрения - это комплексы S-400 и политика России в Сирии.
Реальность - это уверенность, что "западный блок раскололся на США, которые сами снимут осаду, и Европу, ослабленную популистским восстанием".
Западные лидеры были поражены протестным голосованием (за Брекзит и Трампа) в 2016 году.
Но не Путин, только не он.
Эксперты по России "напоминают его предостерегающую речь в декабре 2013 года: говоря о состоянии различных народов, он позиционировал себя как лидера мирового консерватизма, превознося прочность "традиционных ценностей" в России перед лицом распущенности стран Запада в сфере нравов и иммиграции. Именно на этом фундаменте его режим развивал тесные отношения с европейскими популистскими и крайне правыми партиями".
"Вот еще в чем обманчив образ "Адмирала Кузнецова", годного на металлолом, - пишет журналистка. - Помимо военных развертываний на Украине и в Сирии, путинская Россия ведет идеологическое наступление, которое уже сегодня приносит свои плоды, выходя за пределы сферы влияния антиистеблишмента".
И приводит в пример Франсуа Фийона и Доминика де Вильпена, которые соглашаются с тем, что Запад унизил Россию после "холодной войны" и сомневаются в правильности "продвижения НАТО на Восток", но не говорят о Майдане, Крыме и бомбежках в Сирии.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/12/10/poutine-et-les-telegraphistes_5046861_3232.html?xtmc=russie&xtcr=7
Одновременно в "Гардиан" вышла статься под названием "Очевидно, что "человеком года" журнала Time должен быть не Дональд Трамп, а Владимир Путин".
" …несмотря на то, что Трамп явно стал крупнейшей новостью 2016 года, он не должен был победить. Потому что есть другая фигура, отбрасывающая более длинную тень на этот annus horribilis, несмотря на то, что таится во мраке. Он завершает уходящий год с ухмылкой, похожей на волчий оскал, - довольный, что почти все его мечты сбылись. Этот человек - Владимир Путин".
"Осматривая мировой ландшафт, он видит, что почти каждый знак показывает, куда надо ему. От Алеппо до Белого дома, включая "Брекзит": в этом году мир перестроился на его лад. Возможно, не каждый сдвиг произошел под его руководством, хотя он наверняка поспособствовал некоторым из них, но все вместе они сделали его главным победителем 2016 года".
"Если 2016 год был ужасен - а он был ужасен - то его лицом действительно должен стать Владимир Путин".
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/dec/09/person-of-the-year-trump-putin-dreams-brexit-us-election-aleppo-post-truth
Хотя есть и оптимисты.
"Путин - непривлекательный персонаж, но он принадлежит к череде политиков, таких как Орбан в Венгрии, Эрдоган в Турции, Качиньский в Польше... Я не думаю, что они смогут оказать сопротивление дальнейшей модернизации и глобализации - просто потому, что глобализация не исходит от каких-то людей, и потому что эти процессы остановить невозможно. Сомалийцы - как бы вам не хотелось предотвратить это - всегда будут стараться попасть в Германию, потому что у них есть сотовые телефоны, и они знают, что жизнь в Германии лучше".
"Большая часть того, что мы видим - это контридеологии, идеологии неприятия либерализма. И, как я уже говорил, это глобальный феномен. Очень многих людей либеральный мировой порядок не устраивает. Я продолжаю верить в то, что это только ухаб на дороге. Это не конец истории. Потому что - совершенно очевидно - это ни на чем не базируется. Я продолжаю верить, что добро победит..."
Это цитаты из интервью Питера Кенеза, профессора Калифорнийского университета в Санта-Крузе (Peter Kenez, University of California, Santa Cruz), специалист по истории Советского Союза и Восточной Европы, автор многих книг Алексу Григореву.
http://www.golos-ameriki.ru/a/ag-peter-kenez-interview/3625248.html?ltflags=mailer
Знаете, в чем многие ошибаются?
Дело не в идеологиях.
Или не только в них.
В конце концов, идеологии - это лишь стекла, через которые мы смотрим на социальную действительность.
Люди пытаются изменить облик этой реальности, привести картинку в соответствие с идеалом, но есть параметры системы, и не все их можно произвольно изменить.
Никогда не нужно забывать, что государство/общество - это инструмент адаптации больших человеческих групп к мировой социальной среде, к множеству других государств/обществ.
И в основе этого лежит вовсе не идеология, а деятельность, война и/или торговля.
Поэтому делиться надо, не забирать себе всё.
Иначе тот, кто чувствует себя обиженным и обойденным, будет сопротивляться.
А народ это поддержит.
Вот как у нас сейчас.
