Дело против Улюкаева - очередная смена вех. Осталось понять, какая
В чем суть новой политики?
Кто-нибудь это понимает?
Для того чтобы сигнал был воспринят обществом и верхушкой, нужна его однозначная интерпретация.
Но пока единства мнений на это счет не появилось.
Тем не менее, недооценивать факто ареста Улюкаева нельзя, это действительно некий поворотный пункт.
Я уже писал о психотипологических аналогах Улюкаев, о людях, аресты которых стали провозвестником перемен.
Это Берия, Юлия Тимошенко, Никита Белых.
К несчастью, я забыл упомянуть Михаила Ходорковского.
Но он имеет тот же психотип, что и вышеперечисленные лица, а арест его едва ли не более выразителен, чем все остальные.
Почему люди именно этого психологического типа попадают под раздачу - вопрос важный, особенно для людей со сходным психотипом. Но второй.
Для нас интересно, что каждый такой арест действительно означал некий радикальный разрыв с прошлым.
Арест Берия - это не только устранение сильного и опасного политика, это еще и демонстрация того, что органы должны получить иное место в системе власти.
Арест Ходорковского - выход политических властей из-под давления олигархов, манифест о том, что отныне править будут политики и Путин, а олигархи должны дистанцироваться, равноудалиться и сидеть тихо.
Арест Никиты Белых - сигнал региональным руководителям, заявление, что эра вольного обращения с деньгами на региональном уровне должна уйти в прошлое.
Тогда что означает первый арест целого министра?
Вслед за сигналом региональным властям последовал сигнал властям федеральным?
Понятно, что в каждом случае на роль жертвенного животного, заклание которого является провозвестником новой политики и самых серьезных намерений, выбирается тот, кого не жалко.
Человек, по всей видимости, достаточно независимый, упрямый, самодостаточный и несколько оторванный от текущих настроений в вышестоящих инстанциях.
Но в чем эта новая политика?
Конец ситуации, при которой любые действия чиновников сопровождаются обязательным денежным вознаграждением?
Началась предвыборная кампания борьбы со взяточниками?
Это, конечно, богатая тема, но очень проблемная, обоюдоострая.
К тому же, и предвыборная кампания еще не началась, рано.
Разрыв с одной из элитных групп, с гайдаровцами?
Но кому они угрожают сегодня?
И вообще, гайдаровцы действительно во власти есть, но есть ли такая группа, сплоченный коллектив?
Кому эта группа противостоит? Неужели Сечину? Или Путину?
Усиление Сечина тоже не может восприниматься как цель. Скорее, как побочное следствие.
На самом деле, подобные действия усиливают только Путина, который и принимает окончательное решение.
С другой стороны, попутно Путин теряет доверие людей, остается в одиночестве.
Может быть, это намек: в условиях острых финансовых проблем президент должен быть абсолютно уверен, что министры и прочие чиновники действуют на основе государственного, а не личного интереса?
То есть, дело все-таки в доверии, но со стороны Путина?
Улюкаев, как известно, доверия не оправдал.
Или это указание на то, что на приватизационных сделках никто из обслуживающего персонала наживаться не должен, они не для этого?
Если нет однозначной трактовки сигнала, то сигнала не получается, он не воспринимается обществом.
Тогда это провал.
Потому что означает, что коммуникация между Путиным и остальными окончательно нарушена, его не понимают!