Владимир Путин и новая историческая мифология
Опять наш президент выступает за историческую традицию.
Еще за почитание исторических деятелей определенного толка.
И за поиск ответов на современные вопросы в истории Руси-России.
Казалось бы, вполне достойная установка.
Но чтобы предлагать историческое примеры, историю надо знать!
Выступает сегодня президент России Владимир Путин на открытии памятника Владимиру Крестителю, и говорит:
- Князь Владимир навсегда вошёл в историю как собиратель и защитник русских земель, как дальновидный политик, созидавший основы сильного, единого, централизованного государства, объединившего в результате в одну огромную семью равные между собой народы, языки, культуры и религии.
Но позвольте!
Собирателем земель был не Владимир, а еще Олег.
Защитником земель русских стал Отец Владимира, Святослав.
Это он и Волжскую Булгарию погромил, и Хазарский каганат уничтожил, и Болгарское царство воевал, и с Византийской империей сражался.
Владимир Святой присоединил Червенские города и Карпатскую Русь, но это западная периферия, совсем не ядро Киевской Руси.
С централизацией у великого князя Владимира вообще случалась полная беда.
Ярослав поднял восстание в Новгороде как раз перед самой его смертью.
А после смерти Владимир Святого его сыновья элементарно передрались, со смертоубийством.
Сначала кем то из братьев, то ли старшим Святополком, то ли Ярославом были убиты Борис, Глеб и Святослав.
Потом Ярослав разгромил и изгнал Святополка, погибшего во время бегства. ТО есть тоже, в общем-то, совершил братоубийство.
Потом Ярослав и Мстислав стали воевать друг с другом и поделили Киевскую Русь на две большие части.
И только после смерти Мстислава Киевская Русь была вновь объединена.
Причем здесь Владимир?
Он привел свою страну к развалу!
Путин говорит дальше:
- Его эпоха знала немало свершений, и важнейшим, определяющим, конечно, ключевым из них было крещение Руси. Этот выбор стал общим духовным истоком для народов России, Белоруссии, Украины, заложил нравственные, ценностные основы, которые определяют нашу жизнь и поныне.
Разве русские до крещения были совсем бездуховными, дикими?
У них вообще-то были свои верования и правила общежития.
Даже, не побоюсь этого слова, нравственность была.
А вот у того же Владимира с нравственностью было плохо, ибо был он многоженец, бражник и не очень честный сосед.
Достаточно вспомнить мутную историю захвата Херсонеса, вымогательства в невесты Анны, сестры императоров Византии, и самого крещения. До сих пор ведь никто толком не знает ни в каком году это произошло,ни при каких обстоятельствах и на каких условиях.
Есть мнение, что Владимир Херсонес взял, чтобы церковь ограбить и святыни в Киев перенести, для авторитета.
А само крещение народа?
Может быть, Владимир решал вопрос о принятии христианства на народном вече? Это был демократический выбор народа?
Нет, это было насильственное мероприятие.
В Новгороде оно даже сопровождалось кровопролитием.
У народов Руси было достаточно уважения к предкам и собственным традициям, чтобы держаться веры отцов.
Наконец, Путин призвал опираться на традиции единства и согласия.
- И сегодня наш долг - вместе противостоять современным вызовам и угрозам, опираясь на духовные заветы, на бесценные традиции единства и согласия, идти вперёд, обеспечивая преемственность нашей тысячелетней истории.
http://kremlin.ru/events/president/news/53211
В том-то и дело, что не было при князьях никакой традиции единства и согласия.
И с нравственностью было плоховато.
А знаете, какой у них, у князей, была форма объявления братоубийственной междоусобной войны, когда они земли поделить не могли?
"Пусть бог рассудит"!
Если следовать традициям Владимира, то, во-первых, нужно начать правление с уничтожения своего брата.
А закончить подготовкой похода на родного сына.
С тем, чтобы после смерти дети передрались, а страна впала в междоусобную братоубийственную войну и раскололась на фактически независимые государства.
Эти традиции Путин предлагает перенимать?
Нет, я понимаю, что наш Владимир Владимирович сначала учился на юриста и, как сам признался, много пива пил вместо занятий.
А потом изучал шпионское мастерство, да еще в советской атеистическо-большевистской школе.
Коммунисты, как мы помним, отрицали монархию и религию как величайшее зло, а саму историю в лицах по-возможности замалчивали.
Но вот в хоккей Путин вроде бы играть не умел, а теперь играет, нашел время научиться.
И английского не знал, а теперь, кажется, говорит более-менее свободно.
То есть и обучаться Владимир Владимирович способен, и время у него есть.
Почему же он книжку по истории не откроет?
Почему не возьмет несколько уроков истории у грамотных людей?
Ну, или хотя бы не наймет в спичрайтеры грамотных людей?
В конце концов, в его распоряжении все профильные институты и отделения университетов?
Историки с радостью объяснят, как все было на самом деле, Путину лично и кремлевским составителям речей.
Почему Кремль не запрашивает экспертизу и все время позорится?
Это ведь просто потеря лица.
В открытом информационном обществе новую мифологию не создашь.
Даже старую не защитишь, высмеют.