Путин хитрый и логичный? Или просто Байден глупый и подставился?
Сначала американцы как-то вдруг взяли и прямо обвинили Россию в хакерских атаках против Демократической партии и Хиллари Клинтон.
А также в создании угроз для президентских выборов в США.
Что отвечают Путин и Кремль?
"Темна вода во облацех".
В том смысле, что чё попросту болтать, доказать вы все равно ничего не можете!
Значит, возводите напраслину.
Но это еще не вся битва, это только начало, разогрев.
Потому что американцы от сетований вдруг переходят к прямым угрозам.
Мы, говорят в ЦРУ, раньше стеснялись, а теперь не будем.
В том смысле, что все аккаунты взломаем и всю подноготную Путина выясним и опубликуем, вот!
http://vg-saveliev.livejournal.com/1448306.html
Ну, тут Путин и развернулся во всю ширь.
Грешно не потоптаться на так глупо подставившихся американцах.
Аргумент первый
- Мы что, разве не знаем, что официальные органы Соединённых Штатов за всеми подглядывают и всех подслушивают?
Что тут возразишь? Знаем. Подслушивают.
- Причём следят не только за своими потенциальными противниками, за теми, кого они считают таковыми, но и за своими союзниками, в том числе самыми близкими. Сколько нам скандалов известно о прослушках первых лиц государств - союзников Соединённых Штатов, так что здесь нового? Да ничего!
1:0, я считаю, в пользу Путина.
Аргумент второй.
- Единственная новизна в том, что впервые на таком высоком уровне Соединённые Штаты признают: первое, что они этим занимаются, и, второе, в известной степени угрожают, что, конечно, не соответствует нормам международного общения, это очевидно.
Нет, ну правда, давайте рассуждать.
Про спецслужбы и тайные операции все знают, они есть.
Но потому они и тайные (проходят тайно), что не являются вполне законными, легальными.
Зачем же вице-президент целых Соединенных Штатов Америки, государства, которое только и говорит, что о международном праве и законности, так компрометирует свою страну?
Как он может официально угрожать взломом и вторжением в частную жизнь?
Даже Путину?!
http://www.bbc.com/russian/37665562
2:0. Есть возражения?
Аргумент третий.
- Видимо, нервничают.
Путин имел в виду предвыборную кампания агитации и пропаганды.
Но тут Владимир Владимирович, конечно, сам вступил на очень зыбкую почву.
- …нерешённых проблем много. Например, огромный государственный долг - это мина замедленного действия и для экономики самих Соединённых Штатов, и для мировой финансовой системы. Никто не знает, что с этим делать. Девальвировать в будущем или что-то ещё? А что? Ответа нет.
Этот довод - фигня полная, манипулятивный прием российской пропаганды, не более.
И уж кому-кому, а точно не России с ее в два раза упавшим рублем, задранной процентной ставкой, неспособностью финансировать рост и развитие своей экономики и всем комплексом экономических проблем переживать за американский госдолг и американский доллар.
Это ведь доллар вырывают друг у друга из рук во всем мире, не рубль.
Так что аргумент третий зачитываем против Путина, 2:1.
Понятно, что в этом есть определенный смысл.
Сначала ты при помощи СМИ и не очень умных, но сильно антиамериканских "экспертов" создаешь легенду. Например, об американском госдолге.
Затем, имея перед собой распропагандированное население, используешь эту легенду против американцев, а народ воспринимает это на ура.
Но с точки зрения человека, сохранившего трезвомыслие, это шито белыми нитками.
Если же Путин говорит искренне, и действительно верит в гибельность американского госдолга для США, то это совсем плохо, это говорит против него.
2:1, точно!
Причем даже возможно 2:2, то есть один этот плохой аргумент стоит двух хороших.
Аргумент четвертый.
- Вы все - объект разработок соответствующих служб, - сказал Путин журналистам.
Кстати, он знает, что говорит.
Тем более интересно почитать его слова дальше.
- Вы зря смеётесь, и я скажу почему. Потому что вы носитель определённой информации. Вы же входите в президентский пул, Вы привыкли, можете что-то услышать, что-то увидеть, с кем-то переговорить.
Вы свободно болтаете по телефонам, по открытой связи, и несёте в эфир то, что считаете нужным и вообще о чём думаете или только предполагаете. Это представляет интерес. Значит, на каждого из вас можно завести дело - наверняка так и есть - и отслеживать все ваши переговоры. Всё это систематизируется, складывается, анализируется. Вот чем занимается АНБ США.
Реплика:
- А российские?
В. Путин:
- Российские работают строго в рамках российского законодательства. А АНБ, как мы выяснили от бывших сотрудников, нарушает даже американское законодательство. Мы действуем только по решениям судов, а они к таким решениям не прибегают, как выяснилось. Это существенная разница в практике деятельности российских и американских спецслужб.
Как вам это, убедительно?
3:1.
Кстати, возникает законный вопрос - стоит ли соглашаться на работу в президентском пуле.
Не знаю, как американцы, но наши-то журналисты точно все под колпаком спецслужб.
Путин знает, о чем говорит.
Наконец, аргумент пятый, решающий.
- …я хочу всех успокоить, в том числе наших американских партнёров и друзей: мы не собираемся влиять на ход избирательной кампании в США.
Ответ очень простой: мы не знаем, что будет после выборов Президента США. Госпожа Клинтон избрала такую агрессивную риторику и агрессивную позицию в отношении России, а господин Трамп, напротив, призывает к сотрудничеству…
Но как это будет после выборов, мы ведь с вами точно не знаем. Не знаем, будет ли реализовывать свои намерения кандидат в Президенты Трамп, как далеко он пойдёт в направлении сотрудничества с нами, будет ли реализовывать свои угрозы, будет ли реализована жёсткая риторика в отношении России со стороны госпожи Клинтон, если она станет Президентом, - может, она тоже скорректирует свою позицию. Это всё нам пока неведомо.
http://kremlin.ru/events/president/news/53103
И вот это, я считаю, решающий аргумент.
В сети, и в ЖЖ, правда, сейчас ходит фотография, на которой один из советников Трампа вместе с другими гостями сидит рядом с Путиным за одним столом.
Но следует ли из этого, что Трамп договаривается с Путиным о том, как ему сдать Запад и перейти от борьбы с Россией к дружбе с Кремлем, к переводу США и самого Трампа в фарватер политике Путина?
Нет, вы правда можете в это поверить?
На меньшее-то Путин не согласится.
Так что я считаю, что Путин в заочной дискуссии победил со счетом 4:1!
Это ведь надо было американцам догадаться: ответить на формально не доказанные хакерские атаки, от которых обвиняемая сторона открещивается, официальным обещанием встречных хакерских атак.
Много ума требует, факт!
Причем, практически во всем, что сказал Путин, можно сомневаться, все доводы у него скользкие.
Ну, и что?
Если он не убеждает в своей правоте и безупречности, то он, как минимум, выставляет противников в глупом и смешном свете.
Но это ведь и есть наша тактика!
Не обязательно убеждать всех в своей правоте.
Иногда достаточно убедить, что противник нелеп, глуп и противоречит сам себе.
Вот и скажите мне, Путин хитрый? Или логичный?
Или просто американцы с их Байденом глупые и подставились?