Четко! Спасибо! Надеюсь, будут еще посты на эту тему - это надо, а то у обычного человека в представлениях о сегодняшних партиях полная каша. И про партию Роста хотелось бы подробнее.
Полностью поддерживая саму классификацию представленную шкалой от национализма до демократизма, считаю, что автор неверно определяет принадлежность ряда партий партии. Причина в том, что ему кажется, что должна быть представлена вся шкала идеологий. А почему?? Исторически ведь тоже все эти идеологические направления появились не сразу. 1991 год уничтожил советскую "этатистскую" систему, чтобы отдельным представителям этой системы можно было конвертировать власть в собственность. Поэтому сейчас в России идет борьба либерализма и этатизма. В зависимости от результатов и международной обстановки все концентрируется именно вокрух этих полюсов. Поэтому Партия роста это тот же либерализм, просто немного прикрывающий себя демократическим флером. Вы мне скажете, что Титов и Хакамада демократы?? Про Хакамаду и так всем известно. Ее неприязнь к "быдлу" давно всем известна. А Титов, который является штатным лоббистом крупного бизнеса. Всегда готов требовать снижения налогов на бизнес и повышения цен на тарифы естественных монополий для
( ... )
Убедительная просьба, не делаете на мой счет пустых утверждений. Излагать свою точку зрения можете сколько угодно, но приписывать мне взгляды, идеи и соображения, о которых я ничего не заявлял, ни вам лично, ни кому бы то ни было, как минимум некорректно.
Если у вас есть вопросы по моей теории и моему методу, вы всегда можете спросить.
Порадовал PPS демонстрацией сущности т.н. элиты - апелляцией к власти (т.е. к руке кормящей).
И это не подтрунивание, а преамбула к Вашему же предложению задавать вопросы по разработанным теории и методу. Вопрос:
политическое, представленное в Вашей спектрограмме, не использует возможность апелляции к народу. В чём причины подобной "стратегии": - непонимание возможных механизмов "монетизации"; - отсутствие у народа возможности проявления "непосредственной субъектности"; - идеологическая деградация; - не элитариев это дело. Политическое есть обслуга элиты; - иное?
Comments 135
Reply
Reply
Reply
И про партию Роста хотелось бы подробнее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но проблема в том, что без выполнения условия #1, удаления от власти Путина и его команды, все это игра в песочнице без малейшего шанса на успех.
Даже если они пройдут в Думу, жоо ни на что не влияет, к сожалению.
Вертикаль воасти их перемелет в труху, даже не запыхавшись.
Нет свободной прессы для начала. Этим можно и закончить. Дальше уже даже не имеет смысла смотреть.
Reply
Я встал в левый ряд и включил радио. Вначале меня обрадовали пронзительной песней с припевом «В голове ни бум-бум! Малолетка - дура дурой!», другая станция транслировала оппозиционного политика, который едва ли не матом крыл власть и утверждал, что в стране нет свободы слова. Собственно говоря, в любой стране с развитой свободой слова политик уже по окончании передачи получил бы судебный иск за клевету, диффамацию и инсинуацию. ©
Reply
Reply
Reply
Reply
Излагать свою точку зрения можете сколько угодно, но приписывать мне взгляды, идеи и соображения, о которых я ничего не заявлял, ни вам лично, ни кому бы то ни было, как минимум некорректно.
Если у вас есть вопросы по моей теории и моему методу, вы всегда можете спросить.
Reply
И это не подтрунивание, а преамбула к Вашему же предложению задавать вопросы по разработанным теории и методу. Вопрос:
политическое, представленное в Вашей спектрограмме, не использует возможность апелляции к народу. В чём причины подобной "стратегии":
- непонимание возможных механизмов "монетизации";
- отсутствие у народа возможности проявления "непосредственной субъектности";
- идеологическая деградация;
- не элитариев это дело. Политическое есть обслуга элиты;
- иное?
Прошу сей вопрос не оставить незамеченным!))
Reply
Leave a comment