О демократии в современной России

[vg_saveliev]

Среди людей, не связанных с наукой, существует большая путаница относительно понятий, употребляемых социологами, политологами и просто политиками

Comments

[patriot_nk]

Позволю себе несколько слов. Россия - не "молодое либеральное государство", а посткоммунистическое безхозное образование. Относительная свобода прессы перечеркивается отсутствием реального права собственности. Яркий пример: Ходорковский. Если автора устраивает потеря суверенитета страны, тогда он может дальше мечтать о дальнейшей либерализации.
Россия не примет ни обамизма, ни рузвельтизма, ни клинтонизма. Все эти измы означают конец русской государственности и национальной идентичности. Никогда либерализм не был господствующей идеологией в мире, и пример "азиатских тигров" - яркое тому потверждение. Все профессора старательно умалчивают об азиатском феномене, и продолжают оправдывать либеральные теории.

[vg_saveliev]

Ну, да. Американцы сначала суверенитет при Вудро Вильсоне потеряли, затем при Рузвельте, А Обама так просто превратил США в сателлита.
Зато азиатский тигр "Южная Корея" - сильно суверенное.
Профессора, конечно, злодеи. Полностью согласен. Умалчивают, гады, про суверенитет Южной Кореи.

[uuvasilev]

Интересно, чьим сателлитом стали САШ при Обаме. Неужели Южной Кореи? Или, может, Тайваня? Нельзя же быть ничьим сателлитом.

[patriot_nk]

Печатного станка, ФРС.

[vg_saveliev]

Это как это?
ФРС - независимое государственное образование?
Тогда что означает это понятие - "суверенитет"?

[vg_saveliev]

Это не ко мне. Это - к моему оппоненту вопрос.
Он, как я понял, считает, что демократическиие политические практики в условиях России приведут к потере суверенитета. Я пытаюсь понять, кому уступили свой суверенитет США. И почему мы это повторим. И где будет столица мира.
И какой такой суверенитет имеется у "азиатских тигров".

[patriot_nk]

Человеку Вашего уровня не идет так передергивать. Вы отлично знете, что Южная Корея и США развивались изходя из совершенно иных геополитических условий. К тому же они не пережили столетнюю большевистскую оккупацию. А вы предлагаете "пиждак с чужого плеча", совершенно не подумав кто его носил. Профессора не злодеи и не гады - они просто теоретики, живущие по старым учебникам.

[patriot_nk]

Сегодня в нашем "молодом либеральном государстве" отсутствует равенство перед законом, хозяйственная и политическая конкуренция ( власть монополий и преобразованной в ЕР КПСС). Бывшая плановая экономика оказалась не приспособленной к рынку, энергоемкие производства и сельское хозяйство неконкурентоспособны на мировом рынке в условиях дальнейшей либерализации. Банковская система не сможет поддержать отечественную экономику, т.к. давно стала филиалом ФРС и "валютным обменным пунктом". Отсюда недалеко до потери суверенитета российского государства.
Не понимаю смысла в Вашей работе. Зачем кормить сказками население?

[vg_saveliev]

В либеральном государстве не может быть равенства перед законом. Более того, не может быть даже серьезной хозяйственной и политической конкуренции. Потому что при либеральном устройстве очень быстро происходит поляризация. Одни группы накапливают влияние, силу, возможности за счет всех остальных. После чего устанавливают такой режим, который фиксирует сложившиеся позиции. Не отменяя свобод формально. Это прекрасно видно по сегодняшним событиям во властно-политической системе

[patriot_nk]

Тогда более подробно объясните, что Вы понимаете под понятием "молодое либеральное государство". Просто очень мало фактов Вы приводите в пример.

[vg_saveliev]

А что для вас - факт?
И разве моя статья была посвящена обоснованию тезиса о России как либеральному государстве? Я писал о том, что Россия - не демократический социум.