О двух взглядах на "авторитарный" путинский режим
В "освобожденческих" кругах существующий политический режим иначе как "авторитарным" не называется. Такая оценка является как минимум спорной.
Впрочем, социология и политология в данном случае, как и в большинстве других, демонстрируют нам обычную для этих наук понятийную неопределенность и многозначность.
Однако, даже согласившись с взглядом на существующий режим как "авторитарный", мы всего лишь добавим эмоциональной энергии нашему протесту против существующего положения вещей.
Потому что современный уровень обществоведения делает понятийное определение предмета довольно бессмысленным занятием.
Из того, что это "авторитаризм", само по себе ничего не следует.
Кроме того, что это ценностно не очень хорошо.
Это не говорит ни о причинах того, что мы назвали "авторитаризмом", ни о путях и способах его преодоления.
В то время как простая констатация факта, что существующий режим плох - это не совсем то, что нам нужно.
Если мы обращаемся к науке.
С существующим социально-политическим режимом мы сталкиваемся повседневно.
И повсеместно.
Он нам не нравится.
Независимо от того, как мы его называем: "авторитарным", "суверенной демократией", "управляемой демократией", "путинизмом" или как-нибудь иначе.
Настоящий вопрос не в том, как назвать.
А в том, как это преодолеть.
Но для ответа на этот вопрос надо знать не как это называется, а почему это существует.
Вопрос же о том, почему существует сегодня такой политический режим, нужно сформулировать еще более конкретно.
Это Путин своими стараниями, своей волей и своими действиями навязал нам такой режим?
Или этот режим возглавляет Путин потому, что реальная социально-политическая ситуация создает запрос именно на такого властно-политического лидера?
Иначе говоря, что будет, если мы Путина уберем (отстраним от власти политически, свергнем революционно, заставим уйти в отставку)?
Ответ на эти вопросы сразу говорит нам о том, что можно и нужно делать.
И чего нужно опасаться.
Понятно, что если режим производен от человека, гражданина, лидера правящей группы, многолетнего правителя России Владимир Владимировича Путина, то нужно бороться именно с ним.
Но если господин Путин всего лишь делает некоторую работу (хорошо делает, методично и успешно для той части россиян, которые явно или неявно сформулировали запрос именно на такой режим), которую так или иначе делал бы кто-то другой, то вопрос о задачах борьбы и направлении главного удара становится не так ясен.
Что делать, если режим Путина породил не Путин, а современное российское общество?
Насколько движение протеста выражает текущую тенденцию социально-политического развития России?
Это действительно новый социально-политический запрос?
Или это всего лишь недовольство кучки людей?
Пусть образованных, пусть активных, пусть креативных...
Но не тех людей, кто владеет и управляет ресурсами общества.
И не тех простых людей, которые составляют большинство членов общества.
Узкой прослойки между народом и правящей элитой.
Которая никогда не делает социальной погоды, но всегда об этом мечтает.
Которая вынуждена метаться между народничеством и идеями о выдающихся личностях, творящих историю.
Которая всегда начинает с разговоров о демократии и свободе, но часто заканчивает экстремизмом и сектантством.
И которая находит позитивный выход своей энергии только в том случае, если вдруг попадает на реальную социальную волну.
Как ответить на главный вопрос?
"Путинизм" - это Путин?
Или "путинизм" - это современная Россия?
Может быть, "путинизм" - это Россия, время которой уходит?
Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии