Навальный против Каца. История повторяется
Помните эту пословицу: "История повторяется два раза: один раз в форме трагедии, другой раз в форме фарса?"
Вот тут то же самое.
Увы, мы живем в какое-то глубоко вторичное время.
По телеку у нас все время какие-то "старые песни о главном".
Во внешней политике - военная тревога сталинских времен, только в картонном виде.
Вождь наш - некий бледный намек на вождя народов.
Зато совсем не бледный намек на вождя народов намечался на протестно-оппозиционном фланге.
Проблема в том, что люди психологического типа Сталина не могут сами взять власть.
Они могут ее только подобрать под себя.
Для того чтобы Сталин стал вождем, нужна революция, сделанная Лениным и Троцким.
Прежде всего, Троцким, конечно.
Потому что Ленин - это бестолковые апрельский, июньский и июльский кризисы с пьяной матросней.
А Троцкий - это методичная организационная работа по взятию власти в Советах, закончившаяся Съездом Советов, на котором доминировали большевики.
Навальному следовало бы лучше знать историю.
Сталин не делал революцию, Сталин тихо всех переиграл в Кремле уже потом.
Я к чему это пишу?
Есть такая наука - психотипология (соционика - ее вульгарная версия).
Психотип товарища Сталина называется "Горький".
Психотип Троцкого - "Гамлет".
"Гамлет " Троцкий сделал большевистскую революцию, но ее плодами воспользовался "Горький" Сталин.
Который, как мы помним, сделал Троцкого главным врагом революции и главной знаковой фигурой всех последующих чисток и репресиий.
Так вот, "Гамлет" Максим Кац почти привел "Горького" Навального к победе на выборах московского мэра.
Ну, то есть практически организовал мирную революцию, как Троцкий.
Теперь "Горький" Навальный называет "Гамлета" Каца "проходимцем".
В первом случае, в период борьбы Троцкого и Сталина, революция все-таки случилась.
Судьбы Троцкого, как и судьба революции большевиков - это трагедия.
Во втором случае Кацу с Навальным не хватило Ленина. Волков на эту роль не потянул.
Ну, а нынешнее сражение Навального с Кацем - это фарс, причем позорный.
Но от закономерностей психотипических отношений людей никуда не деется.
"Гамлет" (Троцкий, Кац) всегда страдает от тирана "Горького" (Сталина, Навального).
По крайней мере, в нашей, российской действительности.
Да, и когда вульгарные соционики возьмутся вам рассказывать, что дуальные отношения - это самые лучшие отношения между типами, не верьте.
Это ошибка, одна из главных ошибок это ветви психотипологии, следствие незрелости и искусственности теоретических построений ее основоположницы Аугустинавичюте.
Не знаю, может быть, этот принцип не работает именно на российской почве.
Потому что кроме примеров отношений Сталин-Троцкий, Навальный-Кац можно вспомнить отношения Путин-Березовский, Путин-Павловский, Путин-Меркель. И отношений Горбачев - Янаев, между прочим.
Все они дуальные.
И все они плохо кончились.
А Максиму Кацу я бы посоветовал радоваться.
По двум причинам.
Во-первых, он не сделал революцию и не привел к власти Навального, с совершенно определенными последствиями для себя самого.
Во-вторых, у Каца сейчас есть реальная возможность перестать беспокоиться по поводу Навального, у которого все равно нет, и не будет, никаких серьезных политических успехов.
И поискать себе другую компанию.
И главное, помнить: "Горькие" революций сами не делают, даже политическая карьера им дается с трудом.
А у "Гамлетов" получается и то, и другое.
Да, и в следующий раз, при организации штаба, рекомендую обращаться к консультациям психотипологов.
Ну, чтобы знать, от кого чего можно ждать, чем это обернется для дела, для репутации, для личных отношений.
Всех проблем это не решит, но от многих недоразумений и конфликтов убережет.
С моей точки зрения, любой современный лидер, работающий с людьми, должен азы психотипологии знать назубок.