О манипуляциях общественным мнением. Это легко
Не знаю, какую цель ставили перед собой авторы нового опроса общественного мнения, проведенного Левада-центром.
Отчет о нем вышел под скромным заголовком «Реакция на изменения в законодательстве».
Но сам опрос вроде бы свидетельствует, что обнаружена бомба под режимом Путина.
Опрос касался коррупции, действий властей и Михаила Ходорковского.
Люди были разделены на две группы, и им был задан фактически один и тот же вопрос, но в разной форме.
Точнее, в разном контексте.
Вопрос для первой группы выглядел так:
«Вы согласны или не согласны с мнением, что последние изменения в российском законодательстве, защищающие высокопоставленных коррупционеров в высшем руководстве страны, и усиление преследований тех, кто выступает с их разоблачениями и критикой, свидетельствует о тихом «антиконституционным перевороте» в стране?»
/следует писать и читать "свидетельствуют о тихом "антиконституционном перевороте", но так на сайте/
42% согласились (11% - полностью согласен, 31% - скорее согласен)
22% не согласились (4% - совершенно не согласен, 18% - скорее не согласен)
36% затруднились ответить
Как видите, люди согласны, что:
а) в стране идет тихий конституционный переворот;
б) в высшем руководстве есть высокопоставленные коррупционеры;
в) производятся изменения в российском законодательстве для защиты высокопоставленных коррупционеров в высшем руководстве;
г) происходит усиления преследований разоблачителей и критиков коррупции.
Какой подвох в этом вопросе?
Он безальтернативен.
Он жестко утвердителен и фактически навязывает ответ.
Вы можете вспомнить последние законы, защищающие высокопоставленных коррупционеров в высшем руководстве?
Я веду политический блог и каждый день просматриваю все новости, в том числе с протестно-оппозиционных сайтов.
Тема борьбы с коррупцией меня не очень занимает, да.
Специально я за этим не слежу.
Но самые яркие события замечаю.
Если бы вы меня спросили, я бы ответил:
- Точно не помню, кажется, что-то было.
Идем дальше.
Вы можете привести навскидку несколько примеров того, что происходит усиление преследований разоблачителей и критиков коррупции.
Я могу сказать, что Навальный опубликовал разоблачения, касающиеся целого генерального прокурора страны, и продолжает находиться на свободе и в добром здравии.
Это не значит, что критика и разоблачения радуют власти предержащие.
Но мне кажется, что все более-менее обычно, как всегда.
Если вы сразу готовы ответить на два этих вопроса - прошу.
Будет интересно уточнить фактическую базу обвинения.
Но знаете, что самое забавное?
Если бы меня спросили, я бы согласился.
Мой ответ был бы «скорее да».
Это вам первый пример манипуляции.
А вот второй, на него указывает вопрос второй группе.
Он был задан в таком виде:
«Недавно Михаил Ходорковский заявил, что последние изменения в российском законодательстве, защищающие высокопоставленных коррупционеров в высшем руководстве страны, и усиление преследований тех, кто выступает с их разоблачениями и критикой, свидетельствует о тихом «антиконституционном перевороте» в стране. Вы согласны или не согласны с этим мнением?»
Нужно вам говорить, что ответы оказались несколько другими?
31% (вместо 42% из предыдущей группы) согласились (5% - полностью согласен, 26% - скорее согласен)
28% (вместо 22%) не согласились (7% - совершенно не согласен, 21% - скорее не согласен)
41% (вместо 36%) затруднились ответить.
Вы поняли, как легко манипулировать людьми?
Значительная часть людей отвечает совсем не по существу вопроса.
Она ориентируется на подсказки.
Если вы говорите безапелляционно, утвердительно, убедительно и не предлагаете рассмотреть варианты, люди склонны соглашаться.
Если вы упоминаете антигероев как источников мнения, люди не будут думать о самом мнении, для них достаточно социальной метки.
Тем не менее, опрос показал:
а) Ходорковский вызывает отторжение у значительной части людей, даже согласных с ходом его мыслей.
б) Люди легко соглашаются с наличием коррупции в верхах, это общепризнанный факт.
в) Люди готовы к репрессиям.
в) Люди не верят, что власть блюдет Конституцию и законы.
Я бы на месте руководства считал это кризисом доверия.
Кстати, демонизация политических противников - очень эффективный инструмент работы с электоратом.
Из этого следует, что Ходорковскому, прежде чем обличать и предлагать программы, нужно что-то делать со своим имиджем.
И правильными идеями этого, по всей видимости, не достичь.
Просто никто не станет слушать.