Россия, частная собственность и частное предпринимательство
Существует мнение, что Россия не приемлет частной собственности, частной инициативы и предприимчивости в принципе.
Типа, мы такие, особенные. И путь наш другой.
Аргументировать эту точку зрения довольно легко: Россия как полноценная промышленная держава возникла в XX веке при коммунистах.
Понятно, что строило промышленность в России государство, а вовсе не частный капитал, как на Западе.
Есть и дополнительный аргумент: как только государство попыталось из производства уйти, передать его в частные руки, так сразу производственная структура Россия резко примитивизировалась, страна потеряла целые отрасли производства, инженерный потенциал и квалифицированных рабочих, даже прикладную науку.
И если что-то к сегодняшнему дню еще сохранилось, то только благодаря Путину и его группе, которые вернули государство в экономику.
Так вот, все это действительно так.
Но в то же время, это совершенно не отрицает частнособственническое предпринимательство в принципе.
Существует несколько мифов.
Один из основных - миф о жестком противопоставлении частного предпринимательство, свободной рыночной экономики, и государственного контроля над экономикой.
Если мы противопоставляем плановую экономику СССР и абстрактную свободную рыночную экономику Запада, то да, это работает.
В самом общем приближении. Но в самом общем.
Если брать СССР, то полноценного централизованного планирования и управления так до конца добиться и не удалось.
Обычная практика последнего периода - планы шли не к предприятиям, а от предприятий.
Частной собственности и свободного предпринимательства не было, но частная управленческая инициатива с микроэкономического уровня определяла почти всё.
Если брать Запад, то страны Запад проходят через разные периоды управленческой координации экономической системы.
И государство (политические власти), присутствует в управлении экономикой всегда.
Вот смотрите.
Если взглянуть на государство как на систему обмена деятельностью (экономической, военной, торговой, научной и образовательной, культурной, управленческой), то можно выделить три важнейших характеристики.
Государство как система деятельности, это:
- цель деятельности;
- средства организации деятельности;
- субъект деятельности.
Цель деятельности - это доминирующий вид деятельности.
Государство не бывает культурным, научным, даже экономическим.
Государство - это система либо военной, либо торговой деятельности.
Все остальные виды деятельности подчинены доминанте.
Причем, если доминирует военная деятельность, то ей подчиняется все, даже торговля.
Если доминирует торговая, то ей подчиняется все, даже военная деятельность и военные. Хотя им это очень не нравится.
Средства деятельности - это фактически управленческая позиция политической власти по отношению к деятельности.
Верховным контролером (а значит, и главным организатором) деятельности в государстве всегда выступает политическая власть.
Всегда.
Политическая власть.
Представление о том, что государство (политическая власть) может полностью уйти и не участвовать в деятельности - это либеральная мечта.
И иллюзия одновременно.
Но политическая власть может использовать в качестве средства организации деятельности:
а) или прямое управление деятельностью (в СССР этот вариант приобрел максимально возможные формы планового хозяйствования);
б) или управление ресурсами деятельности (это и есть пресловутое западное laissez faire, laissez passer, максимальное неучастие политических властей в экономической деятельности, свобода частного предпринимательства).
Наконец, субъектами деятельности могут быть или владельцы, собственники (ресурсов и предприятий), или деятели, специалисты.
Теория циклов социального развития позволяет понять отличия стран Запада и стран Востока, в том числе России.
Когда Британия шла к своей «Славной революции», заложившей основы ее современного политического и общественного устройства, ее деятельностная система (цикл 1644-1728) выглядела так:
- цель - внешнеторговая экспансия;
- средства - государственное управления ресурсами;
- субъект - владельцы.
Когда Франция шла к своей Великой французской революции, ее деятельностная система (цикл 1744-1828) выглядела также:
- цель - внешнеторговая экспансия;
- средства - государственное управление ресурсами;
- субъект - владельцы.
Когда Россия подошла к своим трем революциям, 1905 года, Февральской и Великой Октябрьской социалистической, ее деятельностная система (цикл 1861-1945) имела совсем другие характеристики:
- цель - военная экспансия (да, да, идея мировой социалистической революции, принесенной на штыках РККА - это всего лишь идейное оформление установки на военную экспансию, доставшейся в наследство от проклятого царизма);
- средства - государственное управление деятельностью;
- субъект - деятели.
Обычно в новом цикле характеристики меняются на противоположные.
Особенность революционной эпохи заключалась в том, что принципы организации деятельностной системы, с которой страна подошла к новой, политической эре своей истории, сохраняются два цикла подряд.
Именно поэтому в Великобритании (1725-1800) и во Франции (1825-1855) закрепился рыночный либерализм и частное предпринимательство, которые стали восприниматься как единственные принципы торгово-экономических систем Запада.
Именно поэтому Россия достраивала (1942-1972) индустриальную экономику на нерыночных принципах под прямым директивным управлением политических властей.
Однако два одинаковых цикла - это максимум, свойственный ситуации переходного периода.
Политические власти Великобритании и Франции после полуторавекового доминирования частнособственнического предпринимательства все-таки вернулись в экономику.
В Великобритании это происходило дважды, во Франции пока один.
Только на Западе утвердилась модель: политическая власть управляет экономикой больше через торговлю (то есть доминирующий вид деятельности), старается максимально не вмешиваться в производство.
В России мы находимся накануне нового цикла, который неизбежно приведет к расцвету рыночной экономики и частнособственнического предпринимательства.
Фундаментальный сдвиг начнется в 2023 году, именно в период 2023-2035 годов оформится непрямая система управления торгово-экономической системой политическими властями через ресурсы.
И тогда ренессанс огосударствления постепенно закончится, сойдет на нет.
Без потери производств, как это произошло во времена реформ Гайдара, с раскрепощением экономической активности, ростом частного предпринимательства и реального сектора.
К сожалению, личное и историческое время сильно отличаются.
Потому люди склонны обобщать на всю историю характеристики текущего периода.
Сегодня трудно себе представить, что уже через 20 лет частная собственность и свободное предпринимательство станут добротной основой экономики России.
А сама экономика научится развиваться самостоятельно, в автоматическом режима, без определяющего вмешательства государства.
Но это произойдет.
Люди везде одинаковы.
И базовые принципы организации социальной жизни и экономики тоже.
Впрочем, можно предположить, что некоторая акцентированность России на роли политических властей в организации экономической деятельности сохранится.
В то время, как Запад все время будет упирать на частную инициативу как определяющий принцип.
Однако конвергенция неизбежна.
Очень скоро Россия выйдет из ситуации, когда мир осмысливается через противопоставления Запад-Восток, частный интерес - государственная целесообразность, частная выгода - общенародная польза и т.д.
Ну, а пока частная собственность для нас - это не основа социальной жизни, не условие социальной деятельности, а всего лишь база для личного потребления.
Только этим большинству и интересна.