Города, демография и гомосексуализм. Как сделать, чтобы Россия не вымерла?
Прочел любопытную статью про причины гомосексуализма и проблемы воспроизводства у людей.
Из нее следуют достаточно очевидные, на первый взгляд, методы улучшения демографической ситуации в России.
Я этим вопросом специально не интересовался, в деталях и подробностях его не изучал, поэтому все может оказаться гораздо сложнее. Но может и не оказаться.
Если у кого-то есть информация по предмету, поделитесь.
А я бы, конечно, над этим серьезно подумал.
Получается, что можно обойтись даже без материнского каптала.
Но вот градостроительную политику нужно менять радикально.
Кто у нас этим в ЖЖ занимается, Варламов VARLAMOV.RU , кажется?
Думаю, Варламову и политикам нужно заняться этой проблемой вплотную.
Если коротко, то в статье говорится следующее.
Есть две стратегии поддержания жизни популяции и вида.
Первая, так называемая r-стратегия, заключается в том, что особи (бактерии, растения, грибы, некоторые насекомые, рыбы и чуть-чуть млекопитающих):
- достигают половой зрелости очень быстро,
- производят очень большое потомство (сотни, тысячи, даже десятки тысяч),
- его выращиванием не занимаются, из-за чего потомство с катастрофической скоростью дохнет;
- сами взрослые особи тоже живут недолго, еще они очень мелкие.
R-стратегия позволяет мгновенно заселить пустые территории (например, свежееоткрытый пакет молока), быстро использовать обнаруженные источники питания и скоренько вымереть/сократиться до минимума, способного при случае обеспечить новый рывок.
Гомосексуалистов среди таких особей практически не бывает!
Второй, так называемой K-стратегии, придерживаются большинство животных, в том числе люди (почти все млекопитающие, птицы, некоторые растения, рыбы и насекомые).
Цель этой стратегии - избегать взрывоопасного размножения и быстрого вычищения доступных питательных ресурсов.
На данной территории должно проживать столько особей, сколько она может прокормить.
К-стратеги имеют малочисленное потомство, которое требует длительного выращивания и опеки, свободного времени и ресурсов.
И тут, внимание (!), самое главное: особи, придерживающиеся К-стратегии, размножаются только тогда, когда для этого есть условия.
Если условий нет, включаются защитные механизмы, которые блокируют способность к размножению.
Гомосексуализм - один из таких защитных механизмов.
Но не единственный.
В качестве конкретного примера приводится зоопарк. Некоторые животные не размножаются в условиях зоопарков.
Куцая территория, шум, люди, неправильное освещение и т.д. - все говорит К-особи, что место перенаселено, и условий для роста нет, детеныши не нужны.
В целом же в статье перечисляется 5 самых популярных способов избежать ненужного, необеспеченного ресурсами роста численности:
1) отказ от заботы о потомстве или даже его убийство (люди отдают в детдом, подбрасывают, делают аборты и т.д.);
2) отказ от спаривания с самцами, у которых нет личных охотничьих угодий (разумные девушки, которых большинство, предпочитают упакованных, хотя бы на уровне своей семьи);
3) асексуализм - самцы и самки перестают испытывать половое возбуждение при резком росте популяции (не знаю, наверное, у людей бывает также, может быть, фригидность связана с этим);
4) истребление себе подобных при угрожающем росте численности популяции (я сразу подумал о войнах; но может быть, и всякие там народные волнения/восстания, вплоть до крестьянских войн и революций);
5) гомосексуализм.
Кому интересно, подробнее о гомосексуализме может почитать в статье.
Но смысл, я думаю, понятен.
Когда людям становится тесно, они меняют свое сексуальное поведение.
Смысл этого изменения - прекратить рост численности.
В больших городах давление численности на психику и биологию людей очень высоко.
Тут я приведу цитату, потому что лучше не опишешь: «…большинство жителей современных мегаполисов живут со счетчиком перенаселенности, давно достигшим самой красной из возможных отметок. Житель Москвы может умом понимать, что Россия - не самая населенная страна в мире и что с демографией у нас швах, но, стоя каждый день в пробках, толкаясь в метро, живя в огромном здании на сотни квартир, он чувствует перенаселение. Любой крупный город неизбежно имеет минусовой естественный прирост и живет за счет мигрантов, которые уже во втором поколении тоже перестают размножаться. Идеология, религия и традиции не играют тут никакой роли. Мусульманский Тегеран имеет минусовой прирост естественной численности, зеленый пригород Нью-Йорка - плюсовой. В богатом Пекине жители без особых усилий выполняют требования всекитайской программы «Одна семья - один ребенок», а в нищих китайских деревнях рожают под угрозой жестких штрафов, гонений и взысканий, не регистрируют детей и прячут их по подвалам. Как мегаполис всегда будет черной демографической дырой, так нищая, голодная, разоряемая войной, но малонаселенная деревня будет давать прирост. И в мегаполисе неизбежно будет рождаться много гомосексуалов, а деревня традиционно будет изумляться развращенным нравам всяких Вавилонов и Римов, где мужчины лежат с мужчинами, а женщины - с женщинами».
У нас действительно громадна страна, очень пустая.
Кто летал из Москвы хотя бы в Новосибирск, видел эти бескрайние незаселенные просторы.
И, как пишет автор статьи, «…70% нашего населения живет в мегаполисах в условиях перенаселения. При этом каждый десятый официально или неофициально живет в Москве. Остальная страна фактически пустая и заброшенная. Развивать пустые территории - прокладывать дороги, строить дома, обеспечивать отопление зданий, что в северных регионах влетает в огромную копеищу, проводить газ и воду, создавать дорогостоящую инфраструктуру пригородов, рабочие места, детские сады, клиники и так далее - мы пока не торопимся. Но зато мы усиленно сражаемся с гомосексуалами, которых становится все больше - разумеется, из-за тлетворного влияния Запада, а не из-за того, что остатки провинциальной России съезжаются в 15 крупнейших городов, превращая их в урбанистический популяционный кошмар».
Автор статьи, как видите, делает значительный акцент на проблемах гомосексуалистов.
Меня интересует проблема демографии.
И тут ситуация представляется мне следующим образом.
Нам не просто нужно прокладывать дороги, строить дома и т.д.
То есть важно строить не любые дома, а ориентироваться на модель так называемой одноэтажной Америки.
У нас в городах сложилась очень интересная модель: люди живут в многоквартирных домах, и постоянно испытывают от этого чудовищный стресс.
Но ни не решают эту проблему радикально, не переезжают в пригород, в поселок из собственных домиков на одну семью.
Наши выезжают по выходным и праздникам на дачу, там как-то снимают стресс, а затем опять живут в городе, испытывая на себе все прелести перенаселенности и все ужасы его давления.
От этого страдают даже те люди, которые вполне в состоянии постоянно жить в своем пригородном доме и ездить в город на машине.
Сложившаяся модель совсем не способствует деторождению.
Тогда как в США, где значительная часть населения живет в пригородах, постоянный положительный прирост население.
В общем, государство, то есть власти страны и городов, должны пересмотреть приоритеты жилищной и градостроительной политики.
Горожан нужно целенаправленно, систематически переселять в благоустроенные пригороды из домиков на одну семью.
И вот туда нужно действительно проводит хорошие дороги. И всю остальную инфраструктуру выстраивать под эти деревни.
Тогда население начнет расти очень быстро.
Если этого не сделать, население России действительно соберется в крупных многоэтажных городах.
И точно вымрет от недостатка жизненного пространства для каждого отдельно взятого человека.