Грядущие выборы и раннее политическое обострение.
Как-то всё вдруг активизировалось. Навальный со своей антикоррупционной кампанией, переходящей в политический бунт против «Единой России». Американский вице-президент Байден, то ли в роли спасителя русской демократии, то ли просто планово заехавший по-соседски и попавший в прицел наших внутренних разборок, создав повод попиариться всем видным политическим фигурам и группам. Никита Белых, освеживший вдруг свое предательство. Единый день выборов, который каждая из официальных партий записала себе в актив. Доклад ИНСОР, ни много не мало, а претензия на актуальную президентскую программу. Однако все крутится как бы вокруг одной темы: КТО? Кто будет новым президентом?
Кого-то интересует не столько то, кто займет место, сколько то, что будет дальше. Но большинство, конечно, занимает вопрос персональный. С одной стороны, не всем важно, что будет со страной. Очень большому количеству людей важно, главным образом, что будет с ними, с их карьерой, связями, проектами, должностями, бизнесами и имуществом. С другой - современный уровень обществознания как-то сам собой подталкивает к персонификации общественных процессов. Зачем разбираться? Нудно, скучно, многое нужно в голове держать. И бесперспективно в принципе. Потому что нет его, научного обществознания. Обществоведение есть, а знания социальных закономерностей - нет.
Дихотомичность мышления как родовое свойство человеческого сознания, опять же. Путин - зло, значит Медведев - добро. Или другой вариант: власть - зло, оппозиция - добро. Просто. Понятно. Хорошее руководство к действию.
Что же может прогнозировать простой рядовой политолог? Можно ли как-то достоверно предсказать будущее? Попробуем порассуждать.
У меня в арсенале есть три набора понимательно-объяснительных инструментов. Первый - общеупотребительный (я имею в виду политологов, социологов, политиков). Называется - простой здравый смысл. Берем наличную информацию и толкуем с точки зрения простого житейского опыта и бытовой очевидности. В зависимости от объема используемых сведений, а также от наличия эксклюзивных источников информации получается либо более, либо менее интересно и внушительно. Да, тут еще имеется фактор личностный. Темперамент и психотипические свойства личности влияют сильно. Есть Белковский, а есть, например, Третьяков. Или какие-нибудь Гарри Каспаров с Валерией Ильиничной. Методология примерно одинаковая (ее нет), а результаты отличаются разительно. Впрочем, в рамках все того же здравого смысла. Который, в некоторых случаях, - на уровне такого здравого безумства. Но тут уж вступает в свои права политическая и идеологическая ангажированность и предвзятость, с этим не поспоришь и не поборешься. В целом предсказательная надежность подобных рассуждений - фифти-фифти.
Второй набор - мой собственный. Теория цикличного адаптационного социума. Которая для меня - как путеводная нить. Ритмы и циклы российского развития определены, смотри в табличку, соотноси с ней происходящие событий и совершай дедуктивный процесс. Многое становится понятным. Проблема, правда, есть. Пока это все-таки гипотеза. Хотя происходящее совпадает с прогнозами. Например, написал в свое время, что СПС и «Яблоко» никогда не объединятся, и действительно, не объединились. Между прочим, периодически начинались какие-то особенные, последние, самые серьезные и перспективные переговоры, что заставляло меня сильно нервничать. Но ведь оказался прав!
Написал, что СПС разделится на чистых либералов, готовых сотрудничать с властью, и демократ-либералов, которые станут с ней бороться бескомпромиссно - и правда, так и произошло.
Заметил, что грядут перемены в организации центральной власти, что новый президент не получит полномочий своего предшественника, что время единоличной власти в Росси прошло - действительно, так и есть. Пока дуумвират. Дальше посмотрим. Но эпоха единоличного правления канула в лету, это точно. Я думаю, следующее президентство окончательно подтвердит этот диагноз.
Тогда же, кстати, заметил, что переход от единоличной власти выборного правителя к коллективной власти выборной элиты неизбежно будет сопровождаться некоторой либерализацией режима. Теперь все уверены, что это должно было произойти. Что Медведев либеральнее Путина. Что имеет место некоторая оттепель, подающая надежду на дальнейшее движение к весне.
К моей беде, когда прогноз подтверждается, когда предсказанное сбывается, ну, если это не предсказание каких-то очень единичных и индивидуальных событий, вроде того, что помрешь ты, князь, от коня своего, то случившееся всем кажется совершенно естественным, нормальным настолько, что по-другому и быть не могло, это всем ясно, а как же иначе!
Писал, что никакие цветные революции нам не угрожают. Что В.В. Путин не столько авторитарную власть строит, сколько восстанавливает авторитет власти в связи с двумя текущими задачами: во-первых, как необходимое условие победы централизаторской тенденции во взаимоотношениях центральных и региональных органов власти, в противовес традиции децентрализма, достигшей своего пика в последние годы Ельцинского правления; во-вторых, восстанавливает правительственное управление торгово-хозяйственной системы, что диктуется существующим способом организации и функционирования этой самой торгово-хозяйственной системы, без которой она на данном этапе существовать толком, во всем необходимом многообразии, не может (да простят меня все мои либеральные соотечественники за такое заявление), потому что ее настоящая реформа еще даже не начиналась. Был беспорядок с элементами бардака и хаоса на измененной основе, где вместо плана утвердился рынок, но не везде, не вполне и не настолько, чтобы обеспечить минимально нормальное хозяйственное развитие страны. И без правительственного вмешательства и контроля в этой ситуации никак нельзя было обойтись, увы. Из-за чего пришлось его восстанавливать.
Еще 2002 году, определяя циклы, вывел, что в 2013/1014 году должен начаться новый этап торгово-хозяйственного развития. Я его называю внутриторговым. Это значит, что доминировать в деятельностной системе общества будет внутренняя торговля (в отличие от внешней, как сейчас), она будет направлять хозяйственное развитие России. Но для доминирования внутренней торговли обязателен рост жизненного уровня, потому что внутриторговую экономику поддерживает высокая покупательская способность населения. С точки зрения бизнеса выгода от производства продукции на внутренний рынок будет выше, чем от работы на внешние рынки. Ну, может быть выгода будет равной, а значимыми окажутся другие обстоятельства. Например, новому поколению предпринимателей не останется иного поля для применения сил. Внешняя торговля окончательно занята, а деньги делать как-то ведь надо. С таким типом развития, внутриторговым, связано окончательное и полнокровное утверждение рынка в стране, а также конкурентный и инновационный характер экономики наряду со снижением уровня прямого вмешательства политической власти в экономическую деятельность.
Когда экономическая программа Путина до 2020 г. придумывалась, году в 2007, кажется? В ней обещали, что в 2014 году начнется новое качество экономического развития? Цитирую: «Потенциал вклада в ускорение ВВП наукоемкой продукции и "экономики знаний" на рубеже 2014-2017 годов может сравняться с вкладом традиционных секторов и превысить вес вклада нефтегазового комплекса. Однако качественный результат этой сферы значительно выше ее количественного эффекта». К 2020 году доля среднего класса, по плану, должна увеличиться с 20 до 55%, притом, что если сейчас это ежемесячный доход в 20 тысяч рублей, то через десять лет для этого уже потребуется 46 тысяч рублей. И так далее. Боюсь, моя концепция слишком мало известна для того, чтобы повлиять на создание такого серьезного плана экономического развития государства на столь серьезном, высоком уровне. То есть либо я, как минимум, еще в 2002 году уловил нечто, носившееся в воздухе и оформившееся в реальные планы к 2007 году. Либо, как максимум, моя гипотеза действительно отражает закономерности социального развития. Впрочем, в 2014 году мы посмотрим.
Что еще? Уверенность в том, что Россия не развалится? Убежденность в том, что никакой реальной угрозы фашизма-национализма нет (т.к. это фоновая, архаичная по своему характеру тенденция развития)?
В принципе, уже немало. Мне даже кажется, вполне достаточно для того, чтобы отнестись к моей гипотезе со вниманием.
Наконец, третий набор инструментов относится к сфере психологии. Есть психотипология К. Юнга и соционика А. Аугустинавичуте (оба течения - с оттенком некоторой эзотеричности, но вполне могут быть истолкованы в духе строгой естественнонаучности, без привлечения юнговских архетипов, а также телотактов, полетактов, моделей двигателей внутреннего сгорания, социона и прочей наукообразной чепухи, которой нагородила наша соотечественница А. Аугустинавичуте для объяснения психотипов). Психотипология дает представление о характерах наших героев и в известной степени дополняет объективный срез субъективным.
Итак, сначала информация и здравый смысл. Ну, особых источников у меня нет. Вроде бы понятно, что Владимир Владимирович хочет вернуться. На пенсию он пока не собирается, формальные правила он соблюл, времени социальной активности у него в запасе меньше, чем у другого вероятного кандидата, а авторитета и влияния больше. По слухам, опять же договоренность была.
И, наоборот, Дмитрий Анатольевич не прочь остаться. На пенсию рано, вероятность возвращения через срок-другой коллеги-дуумвира какая-то сомнительная (очень не скоро, 7-14 лет), работать кем - не понятно. Опять же работа нравится сильно. Но договоренность все же была, по слухам. Как бы надо уступать. Тем более что и вес немножко другой, все-таки. То есть, как и полагается, то ли Медведев будет, то ли Путин. Кто-то из них, в общем. Один сильнее. Другой как бы перспективнее. Для кого-то. И кое-кто возвращения не хочет. Еще ведь и отвечать за интриги придется. Как бы общественность больше надежд связывает с одним, а не с другим. Правда, для кого-то оба хороши. Режим дуумвирного авторитаризма. Кровавая гебня, короче, как ни крути.
Писать можно много, но предсказать ничего на этом уровне невозможно. По следующим причинам. Во-первых, ситуация меняется. Во-вторых, если мы принимаем во внимание только субъективные факторы, то признаём, что все зависит от персональных решений. А решения данные потому и персональные-субъективные, что ничем объективно не обусловлены. Да, за Дмитрием Анатольевичем нет политической партии. Ну и что. Он может думать, что ему ненужно. Или надеяться, что его поддержит партия власти. Или решить, что можно быстренько что-нибудь создать, тем более что предлагают. Да, арабские волнения показывают ненадежность необновляемых политических систем. Но это они оппозиции показывают. Может быть, заинтересованному Дмитрию Анатольевичу. Или его непосредственному окружению. Тем, кто ищет подтверждений своим надеждам. Но что видит Владимир Владимирович? Есть ведь другие примеры. Мало ли было правителей, высидевших столько, сколько они хотели?
Владимир Владимирович может и на Байдена обидеться. Души не увидел, пугает, не хочет. Как должен патриот своего отечества в такой ситуации поступить? Правильно, ровно наоборот. Что, в общем-то, совершенно правильно. Чего нам чужие вице-президенты будут указывать?
В целом, мы приходим в тупик. Предсказать ничего нельзя, все очень сильно зависит от действующих лиц и развития событий. Поживем-увидим. Между прочим, должен честно заметить, что в этом есть зерно. Можно предсказать поведение реки, но, кажется, очень трудно предсказать поведение одной молекулы воды в этой реке. Персональную судьбу того или иного политика предсказать можно только в том случае, если устанавливается реальная связь между этой судьбой и текущей линией социального развития. Условно говоря, если политик выражает архаичную и фоновую линию развития, как например, какой-нибудь националистический лидер, можно уверенно прогнозировать, что никаких шансов у него нет. Нет президентских шансов у Г. Зюганова, В. Жириновского, Г. Явлинского. Но это и так очевидно. А вот и у Медведева, и у Путина шансы есть. Причем набор ролей, которые может сыграть Путин, значительно больше, чем его коллеги Медведева. А в общем, как договорятся. Потому что линия у них одна, опора одна. Собственно, вопрос вообще сводится к тому, согласится ли Владимир Владимирович поддержать кандидатуру Дмитрия Анатольевича на второй срок, или нет. Но не наоборот. То есть Медведев не станет президентом вопреки Путину, а Путин, вопреки Медведеву, станет. Это факт.
В действительности интересно знать две вещи. Во-первых, есть ли какие-нибудь объективные факторы, которые влияют на Путина и Медведев? Есть ли что-то, что давит на них и способно предопределить их выбор? Во-вторых, каково будет следующее президентское правление? Каким президентом будет Медведев, если он придет на второй срок, большой срок, между прочим, и избавится от влияния Путина? Кстати, избавится ли он от этого влияния, если придет на второй срок? С другой стороны, каким президентом будет Путин, если вернется к власти? Будет ли он устанавливать свою единоличную власть? Чем это чревато? Потерпит ли это властно-политическая элита? Вот на эти вопросы моя теория может помочь ответить.
Но об этом завтра, что-то поздно уже.
Продолжение: Фундаментальные политические проблемы текущего периода.