Запад есть Запад, Россия есть Россия… Представления о безопасности совсем разные
Мысль о том, что Запад и Россия имеют разные взгляды на то, что такое безопасность, очевидна уже давно.
Запад не хочет понимать опасения российских властей.
Россия придает действиям Запада смысл, которого они, может быть, и не имеют.
Взять хотя бы историю с ПРО.
США объявляют, что хотят защитить Европу от ракетного удара со стороны Ирана.
Россия видит в этом тайный умысел, желание разрушить ядерный баланс между НАТО и Россией.
Но, слушайте, говорят американцы, мы ведь не военные враги, и вовсе не собираемся на вас нападать.
А вдруг передумаете, думают наши?
Американцы не могут представить себе, что они передумают.
Мы не хотим, чтобы кто-то усиливался за нас счет.
Самое интересное, что через некоторое время Россия предпринимает шаги в Украине, которые пугают Запад до чертиков.
Украина в ужасе, Прибалтика и Польша в тихой, а иногда вполне даже громкой, панике.
Но наши власти при этом на полном серьезе говорят одно: Запад наращивает силы на границе с Россией и готовит войну.
То есть прогноз самосбывается: вдруг возникает ситуация, при которой Россия опять стоит против Запада, и любые военные балансы опять становятся важными.
Причем каждая из сторон обвиняет в агрессивных намерениях противоположную.
Я считаю, что это связано с нашим переходным положением. Современные западные государства - торговые, а мы еще до конца не определились.
России это предстоит сделать в ближайшие 12 лет.
Либо мы окончательно откажемся от военно-территориальной экспансии как средства выстраивания свои отношений с другими государствами и строительства самого государства.
Либо опять, как было уже не раз в нашей истории, начнем создавать военное государство, очень агрессивное и опасное для соседей.
Территориальные претензии у России есть, пусть неофициальные.
Военное противостояние с Западом восстановилось.
Есть все основания для того, чтобы говорить о защите интересов России. А лучшая защита, как мы знаем, это нападение.
На Западе государства торговые, и они военно-территориальной экспансией не занимаются.
Полицейские операции в заведомо более слабых странах проводят, да.
Используют военные средства для поддержки тех или иных политических сил в странах с гражданскими конфликтами, точно.
Но территориальных претензий к соседям не имеют, территорий не захватывают, и вообще, предпочитают решать вопросы деньгами.
Запад не интересуют территориальные приобретения, даже если это приобретения земель и стран с большими сырьевыми ресурсами.
Запад предпочитает получать нужные ему ресурсы не путем захвата, а посредством обмена, торговли.
Западу есть что предложить, и это не бусы и зеркальца!
Однако мировая социологическая мысль в целом не знает развернутой концепции торговых и военных государства и не оперирует такими понятиями.
Но понять происходящее пытается.
Читаю:
- Мы и россияне абсолютно по-разному понимаем смысл санкций. Текущая официальная позиция Запада гласит, что санкции - способ наказать Россию за нарушение правил международного порядка и, следовательно, побудить ее лучше вести себя в будущем. Россияне полагают, что санкции призваны ослабить Россию и ее способность защищаться.
Видите разницу?
Запад, по мнению автора, пытается заставить России соблюдать общепринятые правила.
Причем это правила не только для России, это правила для всех, в том числе для стран Запада.
И представители Запада находятся в полной уверенности, что их страны действуют строго в рамках этих правил.
Вполне себе торговая логика, между прочим: соблюдай правила; старайся достичь преимуществ в рамках правил.
Россия не понимает, что ей предлагают общие правила.
А если понимает, то ее эти правила не интересуют.
Она считает, что эти правила прикрывают желание диктовать ей условия, поставить ее в подчиненное положение.
Это логика насилия и войны: правила существуют для того, чтобы скрывать доминирование; нет правил без исключений, и большие всегда используют это против маленьких; главный смысл - подчинять себе окружающий мир.
Американский эксперт Клиффорд Г.Гэдди подтверждает, что все именно так.
У Запад и России разные концепции безопасности, пишет он.
Запад полагает, что безопасность достигается при помощи сотрудничества, диалога и доверия.
А единственная гарантия - соблюдение общих правил всеми.
Россия принципиально не верит намерениям других стран (как верить, при войне обман - нормальное, нравственно оправданное средство - vg-saveliev), и считает, что гарантия безопасности - способность защититься самостоятельно.
- Россияне полагают, что санкции принуждают их к выбору: либо смириться с военно-политической ситуацией, опасной для выживания их страны, либо стать объектом нарастающей экономической войны.
И в этом, как считает Гэдди, Россия видит выбор из двух поражений? а вовсе не выигрыш.
Принудить Россию к принятию западной концепции безопасности, полагает Гэдди, нельзя.
Пока у России есть возможности для борьбы (вооружения, в том числе ядерные, энергоносители, кибероружие), она будет бороться.
Если Запад не хочет войны, он должен урегулировать разногласия между концепциями безопасности.
Именно это - настоящая тема для переговоров.
Так думает Гэдди. Но вот я думаю, что подобные переговоры бессмысленны.
Путем переговоров нельзя изменить мировоззрение действующих лиц. Это ведь не социологический и философский диспут (собственно, даже на таких диспутах стороны обычно не в силах доказать друг другу свою правоту - только зрителям).
Запад должен успокоить страхи российских властей, это единственное, что он может сделать.
А для начала хотя бы обратить на них, га эти страхи, внимание.
