Кто приедет на белом коне через пять лет?
Оригинал взят у skald_ragnar в Кто приедет на белом коне через пять лет?
Недавно, выступая по радио, Михаил Леонидович Хазин напророчил триумфальное возвращение коммунистической идеологии через пять лет. В связи с этим у блогера А. Колчанова возник вопрос, который он подробно изложил в статье
Если изложить коротко, то я понял вопрос так: что будет личным мотивом каждого человека, поддерживающего коммунистов? Заметьте, речь идёт не об активистах коммунистических партий и движений, которые могут быть фанатиками идеи и находить свою самореализацию в борьбе, а о простом человеке, который политикой не занимается. Почему он будет поддерживать коммунистов?
У либералов и фашистов (нацистов) с личной мотивацией проблем нет. Либералы предлагают каждому личную свободу и благосостояние, а фашисты - сладкое чувство своего превосходства над теми, кого угораздило родиться не там, не с тем цветом глаз, формой носа, молиться не тем богам и т.п. Коммунисты же предлагают справедливость, которая является не личным, а общественным благом. Что же могут предложить коммунисты вам лично? Вопрос серьёзный. У меня имеются некоторые соображения на этот счёт, но букф получается многовато, поэтому отвечу статьёй.
По теории Хазина, коммунистическая идеология родилась как решение проблемы, поставленной нарождающимся Модерном. С тех пор, как в Европе в ходе Реформации легализовали ссудный процент, и таким образом нарушили целостность библейской системы, появились два предложения. Первое - отказаться от развития, и вернуть всё как было. Второе - отказаться от библейских запретов и всецело отдаться во власть прогресса. Проблема в том, что библейская система ценностей является как бы «инструкцией по технике безопасности» для человечества, и её отмена быстро приведёт к катастрофическим последствиям. Но отказываться от прогресса тоже не хочется. Поэтому было решено не запрещать ссудный процент, а только запретить его частное присвоение. Государство должно стать единственным коллективным ростовщиком и эксплуататором, и осуществлять данные функции исключительно в интересах всего народа.
Я полагаю, что такой взгляд на генезис «Красного проекта» имеет полное право на жизнь, хотя, разделение религиозно-политической сферы на три основных направления возникло гораздо раньше. Все общественные идеи строятся на борьбе традиции, благосостояния и справедливости.
Как мы все помним, коммунисты взяли власть в России в катастрофических обстоятельствах, и ценой больших издержек решали чрезвычайные мобилизационные задачи. Победа в Гражданской войне, ликвидация разрухи, индустриализация, победа в Великой Отечественной, восстановление народного хозяйства, создание военного паритета с Западом. Когда линейные задачи закончились, коммунисты обнаружили, что им нечего предложить простому человеку, кроме неуклонного повышения благосостояния, а это уже игра на чужом поле. Благосостояние - «конёк» либералов. Пытались скомпенсировать отставание героическими баснями и призывами. Не получилось. В итоге всё закончилось «перестройкой». Либералы победили. Помня это, нетрудно представить себе, что и следующий приход коммунистов может закончиться тем же самым.
Но сейчас мы видим, что и безраздельная власть либералов в мире тоже зашла в тупик. Кризис. Да и учёные нам подсказывают, что потребительский рай неизбежно обернётся адом. Вспомните опыт с мышами в «кубе».
Некоторым кажется, что хорошей альтернативой либерализму может быть фашизм (нацизм). Дело в том, что мы не видели стадии старческого маразма фашистской власти. Фашизм был побеждён силой оружия в самом расцвете сил. Но если бы ему дали побольше исторического времени, мы бы увидели и его тупик. Как это примерно выглядело бы, можно посмотреть в американском фантастическом фильме 1994 года «Фатерлянд» («Страна отцов»). Сюжет фильма к рассматриваемому вопросу прямого отношения не имеет. Смотрите на фон событий - нацистскую Германию 1964-го года.
То есть, любая из трёх идеологий Модерна, став государственной, по неумолимой логике бытия стремится к своему пределу - полному господству. В итоге получается разбалансировка общества в пользу одной из трёх идей, - и ничего хорошего. А по-другому в государствах эпохи Модерна и быть не могло. Они так устроены, что тот, кто захватывает в них власть, стремится к полному подавлению всех других претендентов. Тотальность (если не тоталитарность) - в крови у государств индустриальной эпохи. Да-да, даже у либеральных. Особенно у либеральных.
Но индустриальная эпоха закончилась. С отмиранием классических государств вестфальского типа уйдёт в прошлое и такое понятие, как «государственная идеология». Теперь все три идеи, - традиция, благосостояние и справедливость, - смогут найти какой-то компромисс друг с другом в обществе. Полагаю, что это и имел ввиду Михаил Леонидович, когда говорил о триумфальном возвращении Коммунистической идеологии примерно через пять лет. Это не означает, что мы все станем коммунистами. Это означает только то, что оплёванная и преданная анафеме коммунистическая идея вернётся, и займёт своё законное место в какой-то пропорции с идеями традиционализма (национализма) и благосостояния (личной свободы). У разных народов процентное соотношение трёх идей будет разным, но я уверен, что у русских идея справедливости будет на первом месте. Тем более что будущая экономика будет некапиталистической.
То есть, я полагаю, что человечество уже скоро, в ходе кризиса, дорастёт до понимания того факта, что все три идеологии Модерна должны прекратить вести друг с другом войну на уничтожение, и перейти к какому-то синтезу. Ведь индустриальная эпоха завершилась, и в новой эпохе возникнут какие-то другие смысловые споры, о существе которых мы ещё не догадываемся.
Следует заметить, что в СССР уже была совершена довольно успешная попытка конвергенции идей традиции и справедливости. Ведь «чистый» коммунизм, - это троцкизм. А в сталинском варианте коммунизма у нас были патриотизм, семья, переписанный из Библии моральный кодекс строителя Коммунизма и другие признаки традиционного мировоззрения. Только Бога не было. Хотя, попытки были. Вспомните «обновленцев». Не получилось не потому, что коммунизм (справедливость) принципиально нельзя совместить с метафизикой, а потому, что большинство попов привыкли служить не Богу, а Маммоне.
Короче говоря, вопрос о мотивации обывателя не стоит. Обывателю незачем становиться ярым коммунистом. Просто ему надо вспомнить, что кроме материальных благ и традиционных «скреп» есть ещё справедливость. Кризис поможет освежить память.
Недавно, выступая по радио, Михаил Леонидович Хазин напророчил триумфальное возвращение коммунистической идеологии через пять лет. В связи с этим у блогера А. Колчанова возник вопрос, который он подробно изложил в статье
Если изложить коротко, то я понял вопрос так: что будет личным мотивом каждого человека, поддерживающего коммунистов? Заметьте, речь идёт не об активистах коммунистических партий и движений, которые могут быть фанатиками идеи и находить свою самореализацию в борьбе, а о простом человеке, который политикой не занимается. Почему он будет поддерживать коммунистов?
У либералов и фашистов (нацистов) с личной мотивацией проблем нет. Либералы предлагают каждому личную свободу и благосостояние, а фашисты - сладкое чувство своего превосходства над теми, кого угораздило родиться не там, не с тем цветом глаз, формой носа, молиться не тем богам и т.п. Коммунисты же предлагают справедливость, которая является не личным, а общественным благом. Что же могут предложить коммунисты вам лично? Вопрос серьёзный. У меня имеются некоторые соображения на этот счёт, но букф получается многовато, поэтому отвечу статьёй.
По теории Хазина, коммунистическая идеология родилась как решение проблемы, поставленной нарождающимся Модерном. С тех пор, как в Европе в ходе Реформации легализовали ссудный процент, и таким образом нарушили целостность библейской системы, появились два предложения. Первое - отказаться от развития, и вернуть всё как было. Второе - отказаться от библейских запретов и всецело отдаться во власть прогресса. Проблема в том, что библейская система ценностей является как бы «инструкцией по технике безопасности» для человечества, и её отмена быстро приведёт к катастрофическим последствиям. Но отказываться от прогресса тоже не хочется. Поэтому было решено не запрещать ссудный процент, а только запретить его частное присвоение. Государство должно стать единственным коллективным ростовщиком и эксплуататором, и осуществлять данные функции исключительно в интересах всего народа.
Я полагаю, что такой взгляд на генезис «Красного проекта» имеет полное право на жизнь, хотя, разделение религиозно-политической сферы на три основных направления возникло гораздо раньше. Все общественные идеи строятся на борьбе традиции, благосостояния и справедливости.
Как мы все помним, коммунисты взяли власть в России в катастрофических обстоятельствах, и ценой больших издержек решали чрезвычайные мобилизационные задачи. Победа в Гражданской войне, ликвидация разрухи, индустриализация, победа в Великой Отечественной, восстановление народного хозяйства, создание военного паритета с Западом. Когда линейные задачи закончились, коммунисты обнаружили, что им нечего предложить простому человеку, кроме неуклонного повышения благосостояния, а это уже игра на чужом поле. Благосостояние - «конёк» либералов. Пытались скомпенсировать отставание героическими баснями и призывами. Не получилось. В итоге всё закончилось «перестройкой». Либералы победили. Помня это, нетрудно представить себе, что и следующий приход коммунистов может закончиться тем же самым.
Но сейчас мы видим, что и безраздельная власть либералов в мире тоже зашла в тупик. Кризис. Да и учёные нам подсказывают, что потребительский рай неизбежно обернётся адом. Вспомните опыт с мышами в «кубе».
Некоторым кажется, что хорошей альтернативой либерализму может быть фашизм (нацизм). Дело в том, что мы не видели стадии старческого маразма фашистской власти. Фашизм был побеждён силой оружия в самом расцвете сил. Но если бы ему дали побольше исторического времени, мы бы увидели и его тупик. Как это примерно выглядело бы, можно посмотреть в американском фантастическом фильме 1994 года «Фатерлянд» («Страна отцов»). Сюжет фильма к рассматриваемому вопросу прямого отношения не имеет. Смотрите на фон событий - нацистскую Германию 1964-го года.
То есть, любая из трёх идеологий Модерна, став государственной, по неумолимой логике бытия стремится к своему пределу - полному господству. В итоге получается разбалансировка общества в пользу одной из трёх идей, - и ничего хорошего. А по-другому в государствах эпохи Модерна и быть не могло. Они так устроены, что тот, кто захватывает в них власть, стремится к полному подавлению всех других претендентов. Тотальность (если не тоталитарность) - в крови у государств индустриальной эпохи. Да-да, даже у либеральных. Особенно у либеральных.
Но индустриальная эпоха закончилась. С отмиранием классических государств вестфальского типа уйдёт в прошлое и такое понятие, как «государственная идеология». Теперь все три идеи, - традиция, благосостояние и справедливость, - смогут найти какой-то компромисс друг с другом в обществе. Полагаю, что это и имел ввиду Михаил Леонидович, когда говорил о триумфальном возвращении Коммунистической идеологии примерно через пять лет. Это не означает, что мы все станем коммунистами. Это означает только то, что оплёванная и преданная анафеме коммунистическая идея вернётся, и займёт своё законное место в какой-то пропорции с идеями традиционализма (национализма) и благосостояния (личной свободы). У разных народов процентное соотношение трёх идей будет разным, но я уверен, что у русских идея справедливости будет на первом месте. Тем более что будущая экономика будет некапиталистической.
То есть, я полагаю, что человечество уже скоро, в ходе кризиса, дорастёт до понимания того факта, что все три идеологии Модерна должны прекратить вести друг с другом войну на уничтожение, и перейти к какому-то синтезу. Ведь индустриальная эпоха завершилась, и в новой эпохе возникнут какие-то другие смысловые споры, о существе которых мы ещё не догадываемся.
Следует заметить, что в СССР уже была совершена довольно успешная попытка конвергенции идей традиции и справедливости. Ведь «чистый» коммунизм, - это троцкизм. А в сталинском варианте коммунизма у нас были патриотизм, семья, переписанный из Библии моральный кодекс строителя Коммунизма и другие признаки традиционного мировоззрения. Только Бога не было. Хотя, попытки были. Вспомните «обновленцев». Не получилось не потому, что коммунизм (справедливость) принципиально нельзя совместить с метафизикой, а потому, что большинство попов привыкли служить не Богу, а Маммоне.
Короче говоря, вопрос о мотивации обывателя не стоит. Обывателю незачем становиться ярым коммунистом. Просто ему надо вспомнить, что кроме материальных благ и традиционных «скреп» есть ещё справедливость. Кризис поможет освежить память.