"Пьеса про деньги" Практика.
Меня счастливо пугают хорошие спектакли. Если по выходе из зала меня гнетет мысль о том, что я, наверное, совершенно разучилась писать о театре, значит, спектакль удался. Сожаления же о том, что я этому делу обучена, свидетельствуют, как правило, о том, что авторы спектакля подставились дальше некуда, и порвать их не составит никакого труда.
«Пьеса про деньги» - в некоторый раз поставила перед фактом близости теории и «Практики» и удаленности её от практики. У Боякова не получился «Бойцовский клуб». Да и ладно. За первый слепленный пельмешек ребенка полагается хвалить, тем более, если есть надежда, что в следующих теста будет меньше, а мяса больше. Меньше формы-больше вкуса. Вика Никифорова умный, тонкий, талантливый человек и даже те издержки женственности, которые есть в пьесе можно было обратить на пользу постановке. И я . не верю, что этот человек мог написать пьесу про деньги. Ибо сама задача абсурдна. Бессмысленна. Идиотична. Деньги - это механизм, инструмент - про это нельзя ни писать, ни ставить. ДА они могут оказаться и символом, и метафорой и еще шут знает чем. Но таковыми их делает человек. Что там произошло на пути от пьесы к сцене, почему кроме двух актеров, остальные просто по очереди говорили текст? Плохо говорили. Плоско. Превращая его в невыносимую банальщину. Пытаясь и впрямь сыграть не про людей - про деньги…
И я боюсь, что у меня даже есть ответы на эти вопросы. И я надеюсь, что они есть и у авторов спектакля. Пусть они ответят, пожалуйста. В следующий раз.
«Пьеса про деньги» - в некоторый раз поставила перед фактом близости теории и «Практики» и удаленности её от практики. У Боякова не получился «Бойцовский клуб». Да и ладно. За первый слепленный пельмешек ребенка полагается хвалить, тем более, если есть надежда, что в следующих теста будет меньше, а мяса больше. Меньше формы-больше вкуса. Вика Никифорова умный, тонкий, талантливый человек и даже те издержки женственности, которые есть в пьесе можно было обратить на пользу постановке. И я . не верю, что этот человек мог написать пьесу про деньги. Ибо сама задача абсурдна. Бессмысленна. Идиотична. Деньги - это механизм, инструмент - про это нельзя ни писать, ни ставить. ДА они могут оказаться и символом, и метафорой и еще шут знает чем. Но таковыми их делает человек. Что там произошло на пути от пьесы к сцене, почему кроме двух актеров, остальные просто по очереди говорили текст? Плохо говорили. Плоско. Превращая его в невыносимую банальщину. Пытаясь и впрямь сыграть не про людей - про деньги…
И я боюсь, что у меня даже есть ответы на эти вопросы. И я надеюсь, что они есть и у авторов спектакля. Пусть они ответят, пожалуйста. В следующий раз.