(no subject)
Я не понимаю.
Всё время натыкаюсь на комментарии в тему закона "о запрете пропаганды" с содержанием (вчистую или в том числе) "а тут пропаганды нет! но ведь при желании объявят, что есть, и вот вам куча примеров, потому он и опасен!"
И тут же, в том же самом тексте, или по ссылке в тексте, или в соседнем окне (думаю, в каждом случае хотя бы у одного из двоих - меня и того-кто-это-писал - было такое соседнее окно8) ладно, почти в каждом) цитата из закона, содержащая (повторяю, процитированные далее слова часто написаны в том же самом тексте, цитат без этого куска я почти не встречал):
искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений
То есть? Этот.. ээ.. "закон" (извините за вынужденный оксюморон) объявляет ФАКТОМ НЕравноценность.
Т. е. по этому закону нельзя не только пропаганду, которую можно приписать куда угодно, по этому закону нельзя вообще упоминать современную психологическую и социальную парадигму (кроме как с громким предисловием "а теперь рассмотрим самые страшные заблуждения современности").
Нельзя говорить "а я счастлив в таких отношениях", нельзя, попросту нельзя упоминать одновременно (или разновременно одному человеку) "я Л/Г" и "у меня в отношениях с любимым человеком и окружением всё хорошо".
А уж про ребёнка из такой семьи нельзя говорить даже, что его не избивают (если смотреть, что в среднестатистической традиционной семье это чуть не единственное веское доказательство нехорошести жизни ребёнка).
Это, что я примерами понатыкал, не "то, что при желании можно подвести под закон", нет, - ЗАКОН ЭТО ПРЯМО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ЗАПРЕЩАЕТ.
Накипело. Прошу простить за хромую речь.
Уважаемые прочитавшие! Большая просьба, если Вы заметили логическую или фактическую ошибку, и вывод капсом получается неверный, объясните или хотя бы упомяните мне это!! Вдруг я всё-таки ошибаюсь..
Всё время натыкаюсь на комментарии в тему закона "о запрете пропаганды" с содержанием (вчистую или в том числе) "а тут пропаганды нет! но ведь при желании объявят, что есть, и вот вам куча примеров, потому он и опасен!"
И тут же, в том же самом тексте, или по ссылке в тексте, или в соседнем окне (думаю, в каждом случае хотя бы у одного из двоих - меня и того-кто-это-писал - было такое соседнее окно8) ладно, почти в каждом) цитата из закона, содержащая (повторяю, процитированные далее слова часто написаны в том же самом тексте, цитат без этого куска я почти не встречал):
искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений
То есть? Этот.. ээ.. "закон" (извините за вынужденный оксюморон) объявляет ФАКТОМ НЕравноценность.
Т. е. по этому закону нельзя не только пропаганду, которую можно приписать куда угодно, по этому закону нельзя вообще упоминать современную психологическую и социальную парадигму (кроме как с громким предисловием "а теперь рассмотрим самые страшные заблуждения современности").
Нельзя говорить "а я счастлив в таких отношениях", нельзя, попросту нельзя упоминать одновременно (или разновременно одному человеку) "я Л/Г" и "у меня в отношениях с любимым человеком и окружением всё хорошо".
А уж про ребёнка из такой семьи нельзя говорить даже, что его не избивают (если смотреть, что в среднестатистической традиционной семье это чуть не единственное веское доказательство нехорошести жизни ребёнка).
Это, что я примерами понатыкал, не "то, что при желании можно подвести под закон", нет, - ЗАКОН ЭТО ПРЯМО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ЗАПРЕЩАЕТ.
Накипело. Прошу простить за хромую речь.
Уважаемые прочитавшие! Большая просьба, если Вы заметили логическую или фактическую ошибку, и вывод капсом получается неверный, объясните или хотя бы упомяните мне это!! Вдруг я всё-таки ошибаюсь..