ИНСИНУАЦИЯ ПРОТИВ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Click to viewЧто ж... Диалог был интересен. Кроме того в нем зашла речь о двух вещах кои требуют разъяснения. Справедливость. И долговая яма Запада. Конкретно к чему это ведет. Подобного рода вещи стоит разъяснить. Хотя не в первой слышу подобные обвинения, но тут есть некая интересная деталь. Самонадеянность оппонента распространяющего ошибочные суждения о Справедливости. Сколько раз говорено.... Истина жуткая вещь. Ну нельзя же так слепо нестись не разбирая куда бежишь. Тем более распространять столь опасные инсинуации. Пусть сама справедливость рассудит в этом споре.
Весьма интересный диалог. Наезды меня не интересуют. Дело то привычное, работа такая. А может человек заблуждается, тем более явно плохо разбирается в вопросе. Посему как сказано, зачем перетирать на пыль. Начнем разбирать по порядку сам диалог... Саму инсинуацию.
На тему того, что Глазьев не предлагал печатать не обеспеченные деньги... Хм... Видно обратное. Приведу цитаты из прессы:
«Рублевая денежная масса уже давно не растет. Политика ЦБ - не допечатывать рубли опаснее всех иностранных санкций, - уверен советник Путина. - Нам необходимо дополнительно 5 триллионов только для того, чтобы экономика устояла на месте.
По мнению Глазьева, допечатывание 5 триллионов рублей вообще не повлияет на инфляцию, поскольку эти деньги лишь заместят выпавшие из экономики доллары. Всего же денежную массу нужно увеличить в два раза. Делать это, естественно, нужно не бездумно, а по мере появления стоящих программ, проектов и бизнес-планов, касающихся импортозамещения.
Начнем со справедливости. С нее самой родной и миленькой. Оппонент выразил сомнение насчет того, что не справедливо ткнул носом в то, что г-н Глазьев рекомендует включить печатный станок. И мол такового г-н Глазьев не предлагал. Называть включение станка можно как угодно. Хоть допечатыванием, хоть печатаньем. Суть от этого не измена. Так что г-н Глазьев как раз предлагал включить печатный станок. Отговорка по поводу, что делать это нужно не бездумно, а при появлении стоящих программ лишь отговорка. Мне не впервой разбираться в хитросплетениях и крючкотворстве. Посему отвечу четко и ясно. Прежде чем напечатать деньги, их надо ОБЕСПЕЧИТЬ ЧЕМ-ТО РЕАЛЬНЫМ. Оговорки стоящие программы, не стоящие программы, бизнес-прожекты в этом случае трепология. Ибо печатанье необеспеченных денег под то, что может быть появиться, а может быть и нет, это софизм и абсурд чистой воды... Почему? Потому что появиться или нет что-то реальное от этих проектов вопрос. А необеспеченная денежная масса по предложенью г-н Глазьева появиться. И если вдруг означенные проекты лопнут, необеспеченные деньги останутся. Изъять из обращения 5 трямов рублей это не хрен собачий.По нынешнему курсу на сегодняшний день... Это своп-эквивалент в почти 60 лярдов американских фантиков. Треп о замещении таким образом дохлых зеленых, так же треп. Прежде чем что-то заместить, надо иметь чем заместить. Вопрос чем? Фиктивным, может быть? Чем будем расплачиваться за импорт? Не забываем какие валюты на сегодняшний день основные резервные. Пока это дохлый зеленый и евро. По сему заместить таковое, значит отрезать определенную часть внешних операций. То есть для того, что бы скомпенсировать, надо будет заключить новый валютный своп. От конверсионного разъяснения в нынешних условиях воздержусь. Понятно чем это кончится в условиях глобального кризиса... То есть г-н Глазьев таким образов вольно или по глупости играет на руку Западу. Мне без разницы одно или второе. Опять же упомяну, что ученая степень не дает сомнений в том, что г-н Глазьев не может по определению не знать столь простого экономического вопроса.
В целом это хитрая попытка экономической изоляции чего так усилено, добивается Запад. Г-н Глазьеву уже пояснили ранее, что со своими предложениями шел бы он лесом-полем. Пояснили еще черте когда. Деньги: Печатный станок включать нельзя. Вернемся в 90-е "Включение печатного станка для денег - не выход для России". Приятно сознавать, что есть люди думающие головой, значит, не все потеряно. Не так давно об этом вспоминал. Показывал, как это может быть в сравнении. КРАВЧУЧНЫЙ КРИЗИС 90-Х. Значит, не один мыслю в этом русле.
Следующая фраза г-н Глазьева это апофеоз театра абсурда. Но абсурда вызывающего весьма нецензурные слова у тех, кто понимает, чем это грозит. Денежную массу надо увеличить в два раза... Это что не предложение печатного станка? Может, в чем-то ошибся? Деньги не напечатаются? Они материализуются из ниоткуда? Эм... О всяких Гудини пытающихся создавать Госзнаки Российской Федерации речь не идет. Место таковым Гудини на нарах.
В целом размышлял, как бы это окрестить. Есть очень удачное и очень простое понятие, парадокс Скулема. Парадокса Скулема возникает от ошибки в рассуждениях, и аккуратное рассмотрение вопроса показывает, что это лишь мнимый парадокс. Для его разрешения достаточно формальной логики. Посему можно подвести черту под этой импровизацией г-н Глазьева.
Рекомендовал, предлагал включить печатный станок. Так следует из пояснений самого г-н Глазьева. В противном случае виновата пресса, СМИ. Но и это нереально. Не все же сразу. Может г-н Глазьев бредил? Советник все-таки. Не вериться. Вопрос о Справедливости исчерпан. Если у кого-то сомнения припомните недавний пост, где добровольно признал пусть небольшую, но ошибку. Могу повторить ссылку. Это не зазорно признать, что в чем-то ошибался.
P.S
Выделенная зеленым, часть диалога в дополнительных комментариях не нуждается. Разве что в том, что лишь пояснено что такое долговая яма Запада. Фактический оппонент сетует что мол плохо то, что утекает часть финансов. При этом совершенно не учитывая что такое долговая яма и тот факт, что деньги идут на погашение указанного долга. Разъяснено доходчиво, с примерами аналоги к чему это ведет. Если есть простые вопросы на эту тему. Поясню в рамках доступного времени. Но, на мой взгляд, проще уже некуда. Если все-таки есть постарайтесь по существу, так как занят старым давним, отложенным на тему Великобритании.