Трагедия Тима Бёртона, или Чем плох фильм “Дом странных детей Мисс Перегрин”?
В чем успех “Гарри Поттера”? В писательском таланте Джоан Роулинг? Я - поттероман, но скажу честно: мама Ро начала добротно писать, начиная с шестой книги, и закончила сагу о мальчике-волшебнике весьма эпично, чем заслужила еще большую любовь фанатов.
Тогда в чем же успех серии книг, которыми почти каждый зачитывался в своё время (да и новое поколение с удовольствием нет-нет да признаётся, что это стоящая вещь? Разумеется, во внимание берутся книги с переводом не от Марии Спивак).
Ответ прост: в удачных экранизациях, начало которым положил известный голливудский режиссёр Крис Коламбус. Роулинг создала волшебный мир, который был виртуозно воплощен в реальность. Невозможно отрицать, что каждая декорация, детали, костюмы - всё было продумано тщательно, с любовью и желанием сотворить чудо в жизни, лишенной магии.
Фундамент оказался настолько прочным, что другие режиссёры, пришедшие на место Коламбуса, могли воплощать различные (может, не всегда удачные) идеи. В итоге, зритель получил восемь потрясающих фильмов, снятых по серии из семи книг. Что и говорить, Гарри Поттер стал таким же знаменитым, как в своё время, Микки Маус Уолта Диснея.
Нечто подобное ожидали от Тима Бёртона. Мэтр готического кино взялся снимать фильм по весьма загадочному произведению Ренсома Риггза “Дом странных детей”.
После “Гарри Поттера” еще не было книги, которая могла бы встать на один уровень со знаменитой сагой. Пока в 2012 году Ренсом Риггз не выпустил свой первый роман “Дом странных детей”, ставший впоследствии трилогией.
Читателям полюбилась мрачноватая атмосфера, необычные воспитанники дома, их воспитатель - мисс Сапсан. Особое внимание привлекли к себе старинные фотографии в качестве иллюстраций, которые Риггз скупал на различных аукционах. Уже позже, для следующих книг создавались фотографии и проходили специальную обработку, чтобы соответствовать соответствующей эпохе.
Следует сказать, что писательским талантом Ренсом Риггз владеет на порядок лучше, чем Джоан Роулинг. Впрочем, это не удивительно, так как до того как стать писателем, Риггз работал сценаристом в кинематографе.
Когда Тиму Бёртону доверили кресло режиссёра, чтобы воплотить в реальность необыкновенный мир странных детей, ничто не предвещало беды. Маэстро давно зарекомендовал себя профессионалом высшего класса, подарив зрителям такие картины как “Эдвард руки-ножницы”, “Сонная лощина”, “Битлджус”, и многие другие роскошные фильмы, в которых готика вкупе с ужасом могли почувствовать себя как дома.
Но то ли развод с Хеленой Бонем Картер подкосил режиссёра, то ли начался неожиданно творческий кризис, но с экранизацией романа “Дом странных детей” что-то пошло не так.
Читая книгу и смотря фильм, возникает ощущение, что Бёртон и Риггз - жители не то что разных планет, но даже измерений. Начну с того, что режиссёр по каким-то своим индивидуальным предпочтениям поменял героинь между собой. В книге Оливия парит в воздухе, а Эмма наделена даром владеть огнём. В фильме же Бёртон поменял имена. Зачем? Тут даже не находишь оправдания чудаковатости режиссёра.
Если говорить о подборе актёров на роль странных детей, то здесь всё было проделано отлично, особенно, с малюткой Клэр и Енохом. Понравилось как подобрали главного героя и его деда. Старый человек и его юная копия, а это немаловажная деталь в книге. Порадовало перевоплощение Евы Грин в мисс Перегрин (но Сапсан звучит привычнее).
И еще один большой плюс фильма - пустОты (мерзкие и страшные существа, которые охотятся за странными детьми, вернее, их глазными яблоками). С помощью компьютерной графики они получились действительно ужасными, способными напугать не то что маленького, но и большого зрителя.
На этом плюсы заканчиваются.
Дальше начинается нечто, отдаленно напоминающее произведение Ренсома Риггза. Такое ощущение, что Бёртон забыл, что снимает по книге, а не по мотивам, автоматически превращая картину в отдельный фильм.
Литературный источник хорош тем, что в нем юмор почти не присутствует. И это является особой “изюминкой”, которая лишь дальше уносит читателя в мир странных детей.
Бёртон же решил разбавить мрачную атмосферу шутками-прибаутками главной твари, в исполнении Самюэля Л. Джексона. Плюс постоянные шуточки, исходящие от некоторых детей.
Да, Ренсом Риггз иногда пытался внести долю юмора в какую-либо из сцен, но это смотрелось весьма органично. Шутки сливались с мрачной атмосферой, тщательно маскируясь и вызывая лишь короткую улыбку, слишком напряженную для веселья, а всё потому что героев постоянно поджидала опасность.
Зато в фильме Бёртон расшалился на славу. В итоге, готическая атмосфера, которой всегда славился режиссёр, стала гротескной, тусклой и ненастоящей. Это смотрелось дико, безумно (отнюдь не в лучшем смысле).
Апофеозом стала концовка, чуть ли не заставившая меня поверить, что Бёртон окончательно сошёл с ума. Не буду спойлерить. И не знаю, что предположить в этом случае, потому что фильм действительно получился по мотивам, взяв из книги самое малое, что могло быть, превратив хороший детский фильм жанра мистик хоррор в истекающую ванилью мелодраму.
Я не думаю, что Бёртон не знал о продолжении романа. И сейчас, закончив читать третью, заключительную часть, с ужасом понимаю, что Бёртон с наплевательским равнодушием отнёсся к своему новому творению, глубокому, философскому, безумно интересному.
Ах, мистер Бёртон, как же постараться не разлюбить вас после этого?..
Для тех, кто не читал “Дом странных детей”, фильм покажется интересным, даже в какой-то степени цельным. Но если судить с точки зрения зрителя, который прочитал трилогию от корки до корки, можно вынести вердикт, что картина вышла крайне неудачная, без готической прелести, словно, Бёртон решил в кои веки над собой посмеяться, но выбрал не совсем нужный момент.
Очень надеюсь, что в будущем найдётся режиссёр, который с уважением отнесётся к трилогии “Дом странных детей” и снимет фильм, который поместится на одной полке с “Гарри Поттером”.
Тогда в чем же успех серии книг, которыми почти каждый зачитывался в своё время (да и новое поколение с удовольствием нет-нет да признаётся, что это стоящая вещь? Разумеется, во внимание берутся книги с переводом не от Марии Спивак).
Ответ прост: в удачных экранизациях, начало которым положил известный голливудский режиссёр Крис Коламбус. Роулинг создала волшебный мир, который был виртуозно воплощен в реальность. Невозможно отрицать, что каждая декорация, детали, костюмы - всё было продумано тщательно, с любовью и желанием сотворить чудо в жизни, лишенной магии.
Фундамент оказался настолько прочным, что другие режиссёры, пришедшие на место Коламбуса, могли воплощать различные (может, не всегда удачные) идеи. В итоге, зритель получил восемь потрясающих фильмов, снятых по серии из семи книг. Что и говорить, Гарри Поттер стал таким же знаменитым, как в своё время, Микки Маус Уолта Диснея.
Нечто подобное ожидали от Тима Бёртона. Мэтр готического кино взялся снимать фильм по весьма загадочному произведению Ренсома Риггза “Дом странных детей”.
После “Гарри Поттера” еще не было книги, которая могла бы встать на один уровень со знаменитой сагой. Пока в 2012 году Ренсом Риггз не выпустил свой первый роман “Дом странных детей”, ставший впоследствии трилогией.
Читателям полюбилась мрачноватая атмосфера, необычные воспитанники дома, их воспитатель - мисс Сапсан. Особое внимание привлекли к себе старинные фотографии в качестве иллюстраций, которые Риггз скупал на различных аукционах. Уже позже, для следующих книг создавались фотографии и проходили специальную обработку, чтобы соответствовать соответствующей эпохе.
Следует сказать, что писательским талантом Ренсом Риггз владеет на порядок лучше, чем Джоан Роулинг. Впрочем, это не удивительно, так как до того как стать писателем, Риггз работал сценаристом в кинематографе.
Когда Тиму Бёртону доверили кресло режиссёра, чтобы воплотить в реальность необыкновенный мир странных детей, ничто не предвещало беды. Маэстро давно зарекомендовал себя профессионалом высшего класса, подарив зрителям такие картины как “Эдвард руки-ножницы”, “Сонная лощина”, “Битлджус”, и многие другие роскошные фильмы, в которых готика вкупе с ужасом могли почувствовать себя как дома.
Но то ли развод с Хеленой Бонем Картер подкосил режиссёра, то ли начался неожиданно творческий кризис, но с экранизацией романа “Дом странных детей” что-то пошло не так.
Читая книгу и смотря фильм, возникает ощущение, что Бёртон и Риггз - жители не то что разных планет, но даже измерений. Начну с того, что режиссёр по каким-то своим индивидуальным предпочтениям поменял героинь между собой. В книге Оливия парит в воздухе, а Эмма наделена даром владеть огнём. В фильме же Бёртон поменял имена. Зачем? Тут даже не находишь оправдания чудаковатости режиссёра.
Если говорить о подборе актёров на роль странных детей, то здесь всё было проделано отлично, особенно, с малюткой Клэр и Енохом. Понравилось как подобрали главного героя и его деда. Старый человек и его юная копия, а это немаловажная деталь в книге. Порадовало перевоплощение Евы Грин в мисс Перегрин (но Сапсан звучит привычнее).
И еще один большой плюс фильма - пустОты (мерзкие и страшные существа, которые охотятся за странными детьми, вернее, их глазными яблоками). С помощью компьютерной графики они получились действительно ужасными, способными напугать не то что маленького, но и большого зрителя.
На этом плюсы заканчиваются.
Дальше начинается нечто, отдаленно напоминающее произведение Ренсома Риггза. Такое ощущение, что Бёртон забыл, что снимает по книге, а не по мотивам, автоматически превращая картину в отдельный фильм.
Литературный источник хорош тем, что в нем юмор почти не присутствует. И это является особой “изюминкой”, которая лишь дальше уносит читателя в мир странных детей.
Бёртон же решил разбавить мрачную атмосферу шутками-прибаутками главной твари, в исполнении Самюэля Л. Джексона. Плюс постоянные шуточки, исходящие от некоторых детей.
Да, Ренсом Риггз иногда пытался внести долю юмора в какую-либо из сцен, но это смотрелось весьма органично. Шутки сливались с мрачной атмосферой, тщательно маскируясь и вызывая лишь короткую улыбку, слишком напряженную для веселья, а всё потому что героев постоянно поджидала опасность.
Зато в фильме Бёртон расшалился на славу. В итоге, готическая атмосфера, которой всегда славился режиссёр, стала гротескной, тусклой и ненастоящей. Это смотрелось дико, безумно (отнюдь не в лучшем смысле).
Апофеозом стала концовка, чуть ли не заставившая меня поверить, что Бёртон окончательно сошёл с ума. Не буду спойлерить. И не знаю, что предположить в этом случае, потому что фильм действительно получился по мотивам, взяв из книги самое малое, что могло быть, превратив хороший детский фильм жанра мистик хоррор в истекающую ванилью мелодраму.
Я не думаю, что Бёртон не знал о продолжении романа. И сейчас, закончив читать третью, заключительную часть, с ужасом понимаю, что Бёртон с наплевательским равнодушием отнёсся к своему новому творению, глубокому, философскому, безумно интересному.
Ах, мистер Бёртон, как же постараться не разлюбить вас после этого?..
Для тех, кто не читал “Дом странных детей”, фильм покажется интересным, даже в какой-то степени цельным. Но если судить с точки зрения зрителя, который прочитал трилогию от корки до корки, можно вынести вердикт, что картина вышла крайне неудачная, без готической прелести, словно, Бёртон решил в кои веки над собой посмеяться, но выбрал не совсем нужный момент.
Очень надеюсь, что в будущем найдётся режиссёр, который с уважением отнесётся к трилогии “Дом странных детей” и снимет фильм, который поместится на одной полке с “Гарри Поттером”.