О Прохорове, подписях Явлинского и легитимности выборов
Оригинал взят у chern_molnija в О Прохорове, подписях Явлинского и легитимности выборов
В связи с информацией о значительном числе фальшивых подписей в поддержку Явлинского и возможном недопуске его к выборам президента России другой кандидат Михаил Прохоров написал довольно любопытную заметку у себя в блоге. Следующий фрагмент привлек мое особое внимание:
«Хотелось бы напомнить Владимиру Чурову о том, что он несет личную ответственность за легитимность процедур. А легитимность связана не только с отсутствием фальсификаций во время голосования, но и в обеспечении свободного доступа кандидатов к участию в выборах. Сужение состава участников априори ставит под сомнение итоги мартовских выборов».
http://md-prokhorov.livejournal.com/89919.html
У Прохорова несколько странное представление о легитимности. Само слово «легитимность» происходит от латинского «lex» («закон»). Соответственно «легитимно» то, что сделано по закону. И незаконное расширение состава участников вредит легитимности гораздо больше, чем законное его сужение. Странно, что кандидат в президенты России этого не понимает. Став президентом, он собирается управлять страной в соответствии вот с таким своим представлением о легитимности?
Кстати, об обеспечении свободного доступа кандидатов к участию в выборах. Прохоров недавно опубликовал свою предвыборную программу, и там мы в разделе «Политика» читаем:
«Я намерен ограничить возможность избрания Президента Российской Федерации и глав субъектов Российской Федерации двумя сроками в течение жизни».
http://mdp2012.ru/program/politics.html
Забудем на минуту, что этот пассаж является камнем в огород одного конкретного человека. Подумаем, что этот пункт означает по сути. А означает он недопущение к участию в выборах президента Российской Федерации кандидата, дважды получившего поддержку большинства населения России на таких выборах (а по-другому ты два срока президентом не отработаешь).
И вот этот пункт ставит в свою предвыборную программу политик, утверждающий, что для легитимности выборов нужно обеспечить свободный допуск кандидатов. Причем даже тех, которых по закону нужно от выборов отстранить. И говорит он это применительно к Явлинскому, который дважды участвовал в выборах и дважды народ отказал ему в поддержке.
То есть, Прохоров утверждает, что Путина, которого народ дважды выбирал и которого в соответствии с действующим законодательством выдвинула одна из парламентских партий, к выборам допускать не следовало бы. А вот Явлинского, которому народ дважды отказал в доверии и который, возможно, не собрал требуемых законом подписей, к выборам тем не менее надо обязательно допустить, так как это придаст им легитимности.
Нет, определенная логика в этом есть. Естественно, кандидату Прохорову хотелось бы состязаться с Явлинским, а не с Путиным. Но зачем же тогда писать:
«Я всегда выступал за честную конкуренцию в политике. Этого требуют и наши граждане, которые выходят на митинги за честные выборы. Победа должна быть только честной. Отстаивать свои политические позиции можно только в открытой конкурентной борьбе за голоса избирателей. Я готов конкурировать на президентских выборах со всеми кандидатами, представляющими весь политический спектр».
http://md-prokhorov.livejournal.com/89919.html
Странное у Прохорова представление о честной конкуренции. А вот что он еще пишет о Явлинском:
«Я вообще считаю, что лидер партии, прошедшей через парламентские выборы и набравшей не менее трех процентов голосов избирателей, должен быть допущен к президентским выборам. Аналогично той же процедуре, по которой сейчас думские партии выдвигают своего кандидата на пост президента. Выставляя запретительные барьеры перед политиками, а значит, их избирателями, власть теряет легитимность и доверие людей».
http://md-prokhorov.livejournal.com/89919.html
Значит, лидер партии, набравшей не менее трех процентов, должен быть допущен к президентским выборам? А лидер партии, набравшей 2 %? 1 %? 0,1 %? 0,01 %? Если нам нужна легитимность, то, может, лучше ориентироваться на действующий закон, а не на личное мнение Михаила Прохорова? А в законе указана думская партия, то есть партия, набравшая 7 %.
В законе можно прописать любое количество процентов - но это надо делать до выборов, а не во время их, под конкретного Явлинского. Иначе это уже не закон и не легитимность. И начать легитимизировать выборы таким способом - это лучший способ их делегитимизировать. Потому что если глава ЦИКа будет принимать решения не в соответствии с законом, а в соответствии с «личной ответственностью», то кто потом признает эти решения? Это уже жизнь не по закону, а по понятиям, что, может, нормально для олигарха, но как-то не очень подходит кандидату в президенты.
Зачем вообще понадобились эти подписи? Чтобы кого-то куда-то не допустить? Наоборот! Они дают право участвовать в выборах даже тем, кого не выдвинули парламентские партии. Вдруг появится на небосклоне новая политическая звезда, которую обожают миллионы людей, но не любят старые партийные боссы, а своей партии нет. Вот для этого случая и предусмотрен второй шанс пройти на выборы, собрав подписи.
Нельзя внести в бюллетень для голосования всех желающих. Иначе бюллетень не поместится в избирательную урну. Значит, нужны какие-то ограничения. Причем, прописанные в законе заранее, а не после сдачи подписей. Почему Явлинского, партия которого не прошла в парламент и который, возможно, не смог использовать резервный вариант со сбором подписей, нужно обязательно допустить к выборам, а Васю Пупкина, который также не смог ни того ни другого, нет?
Собирать подписи Прохорову не понравилось, и он пишет:
«Совершенно ясно, что процедура выдвижения кандидата на пост президента должна быть изменена. А требование подать в ЦИК более двух миллионов подписей отменено».
http://md-prokhorov.livejournal.com/89919.html
Требование подать в ЦИК более двух миллионов подписей должно быть отменено? Замечательно! А что вместо него? Ну ты же кандидат в президенты России. У тебя же в программе записано, кого не допустить к выборам, - ну так скажи, кого и на каком основании допускать. Нельзя же записать в законе о выборах президента России отдельным пунктом «Григорий Явлинский» или «Лидер партии, набравшей на последних парламентских выборах не меньше голосов, чем «Яблоко».
В связи с информацией о значительном числе фальшивых подписей в поддержку Явлинского и возможном недопуске его к выборам президента России другой кандидат Михаил Прохоров написал довольно любопытную заметку у себя в блоге. Следующий фрагмент привлек мое особое внимание:
«Хотелось бы напомнить Владимиру Чурову о том, что он несет личную ответственность за легитимность процедур. А легитимность связана не только с отсутствием фальсификаций во время голосования, но и в обеспечении свободного доступа кандидатов к участию в выборах. Сужение состава участников априори ставит под сомнение итоги мартовских выборов».
http://md-prokhorov.livejournal.com/89919.html
У Прохорова несколько странное представление о легитимности. Само слово «легитимность» происходит от латинского «lex» («закон»). Соответственно «легитимно» то, что сделано по закону. И незаконное расширение состава участников вредит легитимности гораздо больше, чем законное его сужение. Странно, что кандидат в президенты России этого не понимает. Став президентом, он собирается управлять страной в соответствии вот с таким своим представлением о легитимности?
Кстати, об обеспечении свободного доступа кандидатов к участию в выборах. Прохоров недавно опубликовал свою предвыборную программу, и там мы в разделе «Политика» читаем:
«Я намерен ограничить возможность избрания Президента Российской Федерации и глав субъектов Российской Федерации двумя сроками в течение жизни».
http://mdp2012.ru/program/politics.html
Забудем на минуту, что этот пассаж является камнем в огород одного конкретного человека. Подумаем, что этот пункт означает по сути. А означает он недопущение к участию в выборах президента Российской Федерации кандидата, дважды получившего поддержку большинства населения России на таких выборах (а по-другому ты два срока президентом не отработаешь).
И вот этот пункт ставит в свою предвыборную программу политик, утверждающий, что для легитимности выборов нужно обеспечить свободный допуск кандидатов. Причем даже тех, которых по закону нужно от выборов отстранить. И говорит он это применительно к Явлинскому, который дважды участвовал в выборах и дважды народ отказал ему в поддержке.
То есть, Прохоров утверждает, что Путина, которого народ дважды выбирал и которого в соответствии с действующим законодательством выдвинула одна из парламентских партий, к выборам допускать не следовало бы. А вот Явлинского, которому народ дважды отказал в доверии и который, возможно, не собрал требуемых законом подписей, к выборам тем не менее надо обязательно допустить, так как это придаст им легитимности.
Нет, определенная логика в этом есть. Естественно, кандидату Прохорову хотелось бы состязаться с Явлинским, а не с Путиным. Но зачем же тогда писать:
«Я всегда выступал за честную конкуренцию в политике. Этого требуют и наши граждане, которые выходят на митинги за честные выборы. Победа должна быть только честной. Отстаивать свои политические позиции можно только в открытой конкурентной борьбе за голоса избирателей. Я готов конкурировать на президентских выборах со всеми кандидатами, представляющими весь политический спектр».
http://md-prokhorov.livejournal.com/89919.html
Странное у Прохорова представление о честной конкуренции. А вот что он еще пишет о Явлинском:
«Я вообще считаю, что лидер партии, прошедшей через парламентские выборы и набравшей не менее трех процентов голосов избирателей, должен быть допущен к президентским выборам. Аналогично той же процедуре, по которой сейчас думские партии выдвигают своего кандидата на пост президента. Выставляя запретительные барьеры перед политиками, а значит, их избирателями, власть теряет легитимность и доверие людей».
http://md-prokhorov.livejournal.com/89919.html
Значит, лидер партии, набравшей не менее трех процентов, должен быть допущен к президентским выборам? А лидер партии, набравшей 2 %? 1 %? 0,1 %? 0,01 %? Если нам нужна легитимность, то, может, лучше ориентироваться на действующий закон, а не на личное мнение Михаила Прохорова? А в законе указана думская партия, то есть партия, набравшая 7 %.
В законе можно прописать любое количество процентов - но это надо делать до выборов, а не во время их, под конкретного Явлинского. Иначе это уже не закон и не легитимность. И начать легитимизировать выборы таким способом - это лучший способ их делегитимизировать. Потому что если глава ЦИКа будет принимать решения не в соответствии с законом, а в соответствии с «личной ответственностью», то кто потом признает эти решения? Это уже жизнь не по закону, а по понятиям, что, может, нормально для олигарха, но как-то не очень подходит кандидату в президенты.
Зачем вообще понадобились эти подписи? Чтобы кого-то куда-то не допустить? Наоборот! Они дают право участвовать в выборах даже тем, кого не выдвинули парламентские партии. Вдруг появится на небосклоне новая политическая звезда, которую обожают миллионы людей, но не любят старые партийные боссы, а своей партии нет. Вот для этого случая и предусмотрен второй шанс пройти на выборы, собрав подписи.
Нельзя внести в бюллетень для голосования всех желающих. Иначе бюллетень не поместится в избирательную урну. Значит, нужны какие-то ограничения. Причем, прописанные в законе заранее, а не после сдачи подписей. Почему Явлинского, партия которого не прошла в парламент и который, возможно, не смог использовать резервный вариант со сбором подписей, нужно обязательно допустить к выборам, а Васю Пупкина, который также не смог ни того ни другого, нет?
Собирать подписи Прохорову не понравилось, и он пишет:
«Совершенно ясно, что процедура выдвижения кандидата на пост президента должна быть изменена. А требование подать в ЦИК более двух миллионов подписей отменено».
http://md-prokhorov.livejournal.com/89919.html
Требование подать в ЦИК более двух миллионов подписей должно быть отменено? Замечательно! А что вместо него? Ну ты же кандидат в президенты России. У тебя же в программе записано, кого не допустить к выборам, - ну так скажи, кого и на каком основании допускать. Нельзя же записать в законе о выборах президента России отдельным пунктом «Григорий Явлинский» или «Лидер партии, набравшей на последних парламентских выборах не меньше голосов, чем «Яблоко».