Почему я проголосовал против признания ДНР-ЛНР террористами, а Россия агресором
Сегодня наш доблесный Полтавский горсовет с треском провалил голосование о признании ДНР-ЛНР террористами, а Россию агресором. Говорят не хватило 6 голосов.
Естествено о провале написали все полтавские СМИ, а также эта новость бурно обсуждается в соцсетях.
Учитывая специфику моей ленты ФБ, я не нашел ни одного коментария, который бы оправдывал такие действия городских властей. Но ведь в любой дискуссии должны быть опоненты.
Для того, чтобы узнат из каких побуждений некоторые депутаты горсовета не поддержали данного решения, предлагаю журналистам взять интервью у каждого депутата с вопросом: "Почему вы не голосовали за решение о признании ДНР-ЛНР террористами, а Россию агресором?"
По скольку, я очень сомневаюсь, что они получат хоть один внятный ответ, я решил зайти с той стороны, и выступить оппонентом в обсуждении, а заодно дать депутатам подсказку.
Так вот, если бы мне довелось воздержаться в голосовании о таком решении:
- Почему вы не голосовали за решение о признании ДНР-ЛНР террористами, а Россию агресором?
Вариант 1:
- Дело в том, что, при изучении данного вопроса, информация оказалась довольнопротиворечивой, я не уверен в том, что принятие этого решения поможет в урегулировании конфликта. Я ответственно отношусь к возложенным на меня обязанностяи и оказанному доверию со стороны избирателей, поэтому не позволяю себе принимать импульсивных решений.
Вариант 2:
- Я считаю данное решение популизмом. Есть решение на уровне Верховной Рады, для меня его достаточно. А участвовать в цирковых представлениях я не собираюсь.
Если бы мне довелость проголосовать против принятия решения:
- Почему вы не голосовали за решение о признании ДНР-ЛНР террористами, а Россию агресором?
- Я досконально изучил этот вопрос, и пришел к выводу, что такое решение приведет к эскалации конфликта. С террористами не ведут переговоры, не обменивают пленных. Террористов либо сажают в тюрьмы, либо уничтожают. Это исключает вариант мирного решения конфликта.
Так же возможен вопрос типа: "А как же избиратели, как же воля народа?":
На подобный вопрос у меня есть однозначный ответ, не смотря ни на какие ситуации:
- Ведь избирателю не нужен простой исполнитель, тем более, что воля народа тоже не всегда однозначна. Значит нужен человек, который возьмет на себя ответственность в принятии решений. Если меня избрали - значит мои избиратели решили, что мне можно доверить САМОСТОЯТЕЛЬНО принимать решения от их имени.
Естествено о провале написали все полтавские СМИ, а также эта новость бурно обсуждается в соцсетях.
Учитывая специфику моей ленты ФБ, я не нашел ни одного коментария, который бы оправдывал такие действия городских властей. Но ведь в любой дискуссии должны быть опоненты.
Для того, чтобы узнат из каких побуждений некоторые депутаты горсовета не поддержали данного решения, предлагаю журналистам взять интервью у каждого депутата с вопросом: "Почему вы не голосовали за решение о признании ДНР-ЛНР террористами, а Россию агресором?"
По скольку, я очень сомневаюсь, что они получат хоть один внятный ответ, я решил зайти с той стороны, и выступить оппонентом в обсуждении, а заодно дать депутатам подсказку.
Так вот, если бы мне довелось воздержаться в голосовании о таком решении:
- Почему вы не голосовали за решение о признании ДНР-ЛНР террористами, а Россию агресором?
Вариант 1:
- Дело в том, что, при изучении данного вопроса, информация оказалась довольнопротиворечивой, я не уверен в том, что принятие этого решения поможет в урегулировании конфликта. Я ответственно отношусь к возложенным на меня обязанностяи и оказанному доверию со стороны избирателей, поэтому не позволяю себе принимать импульсивных решений.
Вариант 2:
- Я считаю данное решение популизмом. Есть решение на уровне Верховной Рады, для меня его достаточно. А участвовать в цирковых представлениях я не собираюсь.
Если бы мне довелость проголосовать против принятия решения:
- Почему вы не голосовали за решение о признании ДНР-ЛНР террористами, а Россию агресором?
- Я досконально изучил этот вопрос, и пришел к выводу, что такое решение приведет к эскалации конфликта. С террористами не ведут переговоры, не обменивают пленных. Террористов либо сажают в тюрьмы, либо уничтожают. Это исключает вариант мирного решения конфликта.
Так же возможен вопрос типа: "А как же избиратели, как же воля народа?":
На подобный вопрос у меня есть однозначный ответ, не смотря ни на какие ситуации:
- Ведь избирателю не нужен простой исполнитель, тем более, что воля народа тоже не всегда однозначна. Значит нужен человек, который возьмет на себя ответственность в принятии решений. Если меня избрали - значит мои избиратели решили, что мне можно доверить САМОСТОЯТЕЛЬНО принимать решения от их имени.