2096. Агрессия, культура и патология
Приближается 100-летие начала «Великой войны» (The Great War) 1914-18 гг. В моё время учёбы (60-70-е) в СССР ей мало уделялось внимания. Она "лишь создала предпосылки" к "Великой Октябрьской РЕВОЛЮЦИИ" - вот её-то историю обсасывали сильно (деза на дезе сидела и дезой погоняла).
Войну эту некоторые считают важнейшим событием XX века, потому что она перевернула всю историю и по сути предопределила все последующие события. И Вторую мировую считают её продолжением или частью Тридцатилетней мировой войны.
"Великая война" стала одной из предпосылок ВОРа и создания СССР, значит, и сегодняшей РФ. Значит, чтобы понять причины болезней российских, надо тщательно изучать "анамнез" и "историю жизни" нашей страны и нашего народа.
Дед мой воевал, но я "пионер-комсомолец" даже не расспрашивал его о войне. Немного лишь знаю о том, как он был среди "чапаевцев", потому что он комментировал саркастично ложь фильма "Чапаев".
Первое сильное впечатление о Первой мировой получил от книги Ремарка "На Западном фронте без перемен". Антивоенное действие она оказала на меня сильное, с тех пор стал пацифистом (хотя, наверное, был всегда по натуре им).
Поражал абсурд войны: ради чего гибнут люди?!
Галковский как-то удивил репликой: вроде как монархи "играли" в войну, но не в компьютерную, а по-настоящему. Ну, если это забавы для просвящённых монархов (близких родственников), то поневоле станешь антимонархистом.
Меня до сих пор поражает способность людей посылать на верную смерть других.
"Но человека человек послал
Послал к анчару властным взглядом".
Около 12 млн. человек убиты (считая мирных жителей), около 55 млн. были ранены.
Казалось бы, после такой жути люди долго не будут воевать. Увы, "урок не пошёл впрок". И пацифисткий роман Ремарка, пользовавшийся громадной популярностью, никого не научил ничему.
В Нюрнберге осудили виновников (якобы) Второй мировой. Но до сих пор никто не предлагает осудить виновников Первой.
Да и кто может сегодня назвать их - настоящих? Версий-то и по сей день немало.
Альберт Швейцер в "Культуре и этике" обозначил не виновных, а Главную (фундаментальную) причину войны, указав на "упадок культуры". Думаю, что дело не в её упадке, а в её закономерной слабости. "Мировая культура" развивалась так, что оказалась неспособной сделать людей менее агрессивными.
Патологически агрессивными оказались прежде всего люди, от которых зависили судьбы всего человечества. То есть, те, под властью которых "мировая культура" и развивалась.
В доминирующей ныне "культурной парадигме" бесспорна "ЖЕСТОКОСТЬ ЖИЗНИ" как закон природы.
Считается, что люди всегда будут драться за власть и деньги, а стало быть, это надо принять как "вечную данность" и лишь приспосабливаться к ней.
Но, если так, то билет, конечно, можно и не возвращать, но покупаться на уловки суперэлитных напёрсточников тоже уже не хочется.
Господа, вы хотите нас вечно "наобывать"? Ну-ну. Власть, конечно, ваша, и ресурсы у вас фантастические. Но обманывать далее вам будет всё труднее. И через культуру тоже.
(Это всего лишь спонтанные заметки, а не продуманные и выверенные рассуждения. Скажем, плоды "раздумий и сомнений". Но продолжить тему собираюсь). :)
Войну эту некоторые считают важнейшим событием XX века, потому что она перевернула всю историю и по сути предопределила все последующие события. И Вторую мировую считают её продолжением или частью Тридцатилетней мировой войны.
"Великая война" стала одной из предпосылок ВОРа и создания СССР, значит, и сегодняшей РФ. Значит, чтобы понять причины болезней российских, надо тщательно изучать "анамнез" и "историю жизни" нашей страны и нашего народа.
Дед мой воевал, но я "пионер-комсомолец" даже не расспрашивал его о войне. Немного лишь знаю о том, как он был среди "чапаевцев", потому что он комментировал саркастично ложь фильма "Чапаев".
Первое сильное впечатление о Первой мировой получил от книги Ремарка "На Западном фронте без перемен". Антивоенное действие она оказала на меня сильное, с тех пор стал пацифистом (хотя, наверное, был всегда по натуре им).
Поражал абсурд войны: ради чего гибнут люди?!
Галковский как-то удивил репликой: вроде как монархи "играли" в войну, но не в компьютерную, а по-настоящему. Ну, если это забавы для просвящённых монархов (близких родственников), то поневоле станешь антимонархистом.
Меня до сих пор поражает способность людей посылать на верную смерть других.
"Но человека человек послал
Послал к анчару властным взглядом".
Около 12 млн. человек убиты (считая мирных жителей), около 55 млн. были ранены.
Казалось бы, после такой жути люди долго не будут воевать. Увы, "урок не пошёл впрок". И пацифисткий роман Ремарка, пользовавшийся громадной популярностью, никого не научил ничему.
В Нюрнберге осудили виновников (якобы) Второй мировой. Но до сих пор никто не предлагает осудить виновников Первой.
Да и кто может сегодня назвать их - настоящих? Версий-то и по сей день немало.
Альберт Швейцер в "Культуре и этике" обозначил не виновных, а Главную (фундаментальную) причину войны, указав на "упадок культуры". Думаю, что дело не в её упадке, а в её закономерной слабости. "Мировая культура" развивалась так, что оказалась неспособной сделать людей менее агрессивными.
Патологически агрессивными оказались прежде всего люди, от которых зависили судьбы всего человечества. То есть, те, под властью которых "мировая культура" и развивалась.
В доминирующей ныне "культурной парадигме" бесспорна "ЖЕСТОКОСТЬ ЖИЗНИ" как закон природы.
Считается, что люди всегда будут драться за власть и деньги, а стало быть, это надо принять как "вечную данность" и лишь приспосабливаться к ней.
Но, если так, то билет, конечно, можно и не возвращать, но покупаться на уловки суперэлитных напёрсточников тоже уже не хочется.
Господа, вы хотите нас вечно "наобывать"? Ну-ну. Власть, конечно, ваша, и ресурсы у вас фантастические. Но обманывать далее вам будет всё труднее. И через культуру тоже.
(Это всего лишь спонтанные заметки, а не продуманные и выверенные рассуждения. Скажем, плоды "раздумий и сомнений". Но продолжить тему собираюсь). :)