"- Конспирология - наука точная. - Да. В её рамках все, всегда чётко объяснено."
Запись эта френда в Фейсбуке заинтресовала. Спршаиваю:
- Какие дисциплины обществоведения точны?
- Более точны ) Я бы так поставил вопрос. Нет ничего точнее апофении и конспирологии!
- На основании ЧЕГО Вы делаете вывод, что "более точны"? Скорее. просто на вере в них.
- Кхе-кхе… Сарказм, не? Есть науки, где недопустимы даже намёк на ситуацию: «Не знаю; бывает по-разному; посмотрим» - это апофения и конспирология. Всё максимально известно и точно. Есть любые прочие науки, с их бесконечным «не знаем».
- Ни капли сарказма, а приглашение к серьёзному обсуждению. Если не настроены - можно прекратить.
Я занимаюсь обществоведением 50 лет (с 18 лет, со 2-го курса, писал курсовую по социологии).
Утверждаю: всё мировое обществоведение - это и есть "конспирология". Там всё на лжи и обмане построено.
- Вы просто снова не поняли мою мысль. Дважды-трижды пересказали свою.
Конспирология - максимально точна сама в себе и как наука МАКСИМАЛЬНО точная наука. Нет НИЧЕГО точнее конспирологии.
Любая известная вам наука из корпуса любых наук, хоть в чём-то наука вероятностная, допускающая, что ей известно не всё и всегда будет известно не всё.
Юмор такой. Сарказм. «Наиболее точная наука - это наука на 100% состоящая из лжи и только лжи».
- Вы просто снова не поняли мою мысль. Дважды-трижды пересказали свою.
То есть, вы не хотите серьёзного обсуждения?
- Я понял вашу мысль прекрасно. Вы утверждаете, что дисциплины обществоведения - науки вероятностные, часто злоупотребляют натяжками и конспирологией. И что? Что тут нового? Любая наука конструирует себя и описание предмета своего изучения. И допускает, обязана иметь фальсифицируемость фактов или своих положений. Либо она фальсифицируема, либо она не наука.
Но есть только одна наука, где никакой факт нельзя фальсифицировать, и в рамках только этой науки любой её факт признаётся неопровержимым. И так и задумано. Это конспирология.
Я просто не понимаю, что здесь можно обсуждать.
Как можно обсуждать сарказм, шутку из записи? С унынием в лице объяснять устройство наук? Как они устроены? Можно пошутить в продолжение исходной шутки, но обсуждать...
- На основании ЧЕГО сделан столь безапелляционный вывод? -
"Но есть только одна наука, где никакой факт нельзя фальсифицировать, и в рамках только этой науки любой её факт признаётся неопровержимым. И так и задумано. Это конспирология."
Конспирология - НЕ наука. Это скорее инструмент, система допущений, суждения о том, что "секретно", чего не разрешает познавать "первый отдел".
Вы в диалоге как истинный российский человек - Вы сразу занимаете позицию человека, который знает лучше, а потому прав.
Совершенно не заботясь о Принципе достаточного основания.
ИЗВИНИТЕ.
Вот такие диалоги.
- Какие дисциплины обществоведения точны?
- Более точны ) Я бы так поставил вопрос. Нет ничего точнее апофении и конспирологии!
- На основании ЧЕГО Вы делаете вывод, что "более точны"? Скорее. просто на вере в них.
- Кхе-кхе… Сарказм, не? Есть науки, где недопустимы даже намёк на ситуацию: «Не знаю; бывает по-разному; посмотрим» - это апофения и конспирология. Всё максимально известно и точно. Есть любые прочие науки, с их бесконечным «не знаем».
- Ни капли сарказма, а приглашение к серьёзному обсуждению. Если не настроены - можно прекратить.
Я занимаюсь обществоведением 50 лет (с 18 лет, со 2-го курса, писал курсовую по социологии).
Утверждаю: всё мировое обществоведение - это и есть "конспирология". Там всё на лжи и обмане построено.
- Вы просто снова не поняли мою мысль. Дважды-трижды пересказали свою.
Конспирология - максимально точна сама в себе и как наука МАКСИМАЛЬНО точная наука. Нет НИЧЕГО точнее конспирологии.
Любая известная вам наука из корпуса любых наук, хоть в чём-то наука вероятностная, допускающая, что ей известно не всё и всегда будет известно не всё.
Юмор такой. Сарказм. «Наиболее точная наука - это наука на 100% состоящая из лжи и только лжи».
- Вы просто снова не поняли мою мысль. Дважды-трижды пересказали свою.
То есть, вы не хотите серьёзного обсуждения?
- Я понял вашу мысль прекрасно. Вы утверждаете, что дисциплины обществоведения - науки вероятностные, часто злоупотребляют натяжками и конспирологией. И что? Что тут нового? Любая наука конструирует себя и описание предмета своего изучения. И допускает, обязана иметь фальсифицируемость фактов или своих положений. Либо она фальсифицируема, либо она не наука.
Но есть только одна наука, где никакой факт нельзя фальсифицировать, и в рамках только этой науки любой её факт признаётся неопровержимым. И так и задумано. Это конспирология.
Я просто не понимаю, что здесь можно обсуждать.
Как можно обсуждать сарказм, шутку из записи? С унынием в лице объяснять устройство наук? Как они устроены? Можно пошутить в продолжение исходной шутки, но обсуждать...
- На основании ЧЕГО сделан столь безапелляционный вывод? -
"Но есть только одна наука, где никакой факт нельзя фальсифицировать, и в рамках только этой науки любой её факт признаётся неопровержимым. И так и задумано. Это конспирология."
Конспирология - НЕ наука. Это скорее инструмент, система допущений, суждения о том, что "секретно", чего не разрешает познавать "первый отдел".
Вы в диалоге как истинный российский человек - Вы сразу занимаете позицию человека, который знает лучше, а потому прав.
Совершенно не заботясь о Принципе достаточного основания.
ИЗВИНИТЕ.
Вот такие диалоги.