147. "Мифология истмата" не отпускает
В «Советской цивилизации» С. Кара-Мурзы читаю: «Сегодня, когда мы почти освободились от официальной мифологии истмата, можно уже серьёзно подойти к истории, не тратя слов на преодоление сказок об Октябрьской революции и триумфе марксизма. Восстановление реальной истории - это герменевтика, интерпретация слов и действий… Нужна почти археология - раскопка смыслов».
Золотые слова!
Но уже через абзац автор выдвигает довольно сомнительный тезис: «Февральская революция 1917 г. завершила долгий процесс разрушения легитимности государства Российской империи».
Но это не герменевтика, а всё та же «мифология истмата»!
Почему-то «разрушение легитимности» берётся как аксиома. Но это скорее теорема, требующая доказательств.
По Кара-Мурзе "Февральская революция" - объективное следствие, вытекающее из всего хода истории России. С точки зрения Промысла, может, так и есть.
Но не надо спешить привлекать в качестве объяснения событий Божий Промысел.
Золотые слова!
Но уже через абзац автор выдвигает довольно сомнительный тезис: «Февральская революция 1917 г. завершила долгий процесс разрушения легитимности государства Российской империи».
Но это не герменевтика, а всё та же «мифология истмата»!
Почему-то «разрушение легитимности» берётся как аксиома. Но это скорее теорема, требующая доказательств.
По Кара-Мурзе "Февральская революция" - объективное следствие, вытекающее из всего хода истории России. С точки зрения Промысла, может, так и есть.
Но не надо спешить привлекать в качестве объяснения событий Божий Промысел.