Как люди оценивают людей и их профессиональную компетентность?
Как люди оценивают людей и их профессиональную компетентность?
Простейший вопрос, но почему-то я не задумывался над ним никогда.
С кого начать? С первых лиц государства?
Как люди оценивают президента, главу правительства, министров, депутатов и глав Госдумы и Совфеда?
КТО дал им высочайшие оценки и расставил по важнейшим местам в государстве?
Интересно и мне самому - какие оценки мне выставляют меня окражующие и по каким критериям.
В школе и вузе нас учили, что главный критерий - практика.
С практикой легко, когда дела конкретны - авто, строительство дома, комп, ремонт унитаза итп.
Но вот профессиональная компетентность во "властвующей элите"?
Тут очень сложно всё оценивать, потому, наверное, лучше перейти к более простым задачам.
Вот мне интересно, как оценивают политологов и политических журналистов.
Кто сегодня наиболее компетентно оценивает политическую ситуацию в России?
И окажется. что нет объективных критериев в определении и оценках такого.
Вкусовщина попрёт, субъективщина, все будут судить по СВОИМ критериям.
Как это все делают в оценке прошлого России и прошлых "властвующих элит".
И никого даже не волнует ОБЪЕКТИВНОСТЬ.
И не нужен никому в оценках Принцип достаточного основания.
"Монархия - высшее", "Сталин создал великое государство", "Никогда не жили так хорошо, как при Путине".
В 1989-м 1-й секретарь ГК КПСС оценил меня как журналиста плохим.
(Хотя я после журфака МГУ 2 с лишним года работал успешно в "Учительской газете".)
В августе 91-го я начал выпускать частную газету - и быстро добился успеха по тиражу.
В декабре трудовой коллектив городской газеты предложил мне стать главредом и избрал меня.
Потом я ушёл из главредов, потм вернулся в 94-м и за год увеличил тираж с 28.000 до 43.000.
В мае 1995-го я выступал с докладом на съезде Союза журналистов России в Кремле.
Потому что председателю Союза В. Богданову понравилось моё выступление на парламентских слушаниях.
Но потом в СМИ критерии тиража и успешности у читателей начали переставать быть главными.
Важней стали критерии успешности финансовой, которая происходила вовсе не от тиража.
Тираж стал происходить от финансовых возможностей хозяев СМИ.
Кадры, как при КПСС, больше начали оценивать по принципу У-2 - угодить хозяевам и угадать их желания.